Ахтунг! Achtung!



Внимание! 14 декабря 2021 г. произошла хакерская атака рашистов на наш сайт! Исчезли все иллюстрации. Но главное ведь это - текстовый контент ;). Так победим!

Attention! On December 14, 2021, there was a hacker attack by Russian hegemonists ("rascists") on our site! All illustrations are gone. But the main thing is text content ;). So we will win!

26 нояб. 2021 г.

Владимир Можегов: Консервативный социализм и сословное государство Отмара Шпанна

Отмар Шпанн (1878-1950) – один из виднейших представителей Консервативной революции (наряду с Освальдом Шпенглером, Артуром Мёллером ван ден Бруком, Эдгаром Юлиусом Юнгом). 

С 1919-1938 Шпанн занимал пост профессора социологии и экономики в Венском университете. Австрийский историк Эрнст Мольден  в своем фундаментальном исследовании по новейшей истории 1953г. «Слово имеет Австрия» называет Отмара Шпанна одной из «самых значительных» фигур духовной жизни Вены между двумя мировыми войнами.

Мы знаем его как одного из самых глубоких ученых в среде консервативных революционеров, работы которого не забыты и сегодня.

Для нас Шпанн особенно интересен своими идеиями исторического всеединства и универсализма (ученый основал собственную философскую школу универсализма); а так же его идея сословно-корпоративного государства, которую развертывает Шпанн в своем труде «Истинное государство» (1921).

Можно сказать, очень, конечно, грубо, - то, что Шпенглер называл «истинным прусским социализмом», Шпанн называет «универсализмом» и "истинным государством". 

Философия Шпанна очевидно отталкивается от интуиций Канта и Гегеля, и идет от идеи целого. Целое, согласно Шпанну, не имеет своего бытия, но является прежде своих частей. Целое - это Всё во Всем и всё в Целом. Если самостоятельность отдельных членов относительна, то целостность существует всегда. 

Понятно, что такой взгляд, будучи приложенный к идее государства, порождает реальность, прямо противоположную взглядам Джона Локка, Шарля Луи де Монтескьё и Жан-Жака Руссо.

В книге «Истинное государство» (1921), Шпанн рисует идеал сословного, корпоративного государства, противопоставляя его идеалу государства либерально-демократического.

Каковы основные черты индивидуалистического государства? Это централизация (так как в принципе должно существовать только одно правительство); механическое определение государственной воли по числу голосов; механическое равенство граждан в политическом отношении (и - что ведёт к неизбежному конфликту - свобода как основное политическое понятие и исходный пункт всякого индивидуализма); производность государственной воли от произвола индивидов; и, наконец, чисто утилитарная природа государства. Такое государство не имеет никакого нравственного, национального достоинства, оно является не предметом убеждения, но только выражением внешней необходимости, пригодности и принуждения.

Характер такого индивидуалистического хозяйства определяется прежде всего, корыстью отдельных людей; встречей этих корыстных интересов на рынке; свободной конкуренцией и чисто внешним, стихийным законом ценообразования (помете которых наступает пролетаризация, массы постепенно теряют свои права и вытесняются из сферы благосостояния); наконец, хаотизацией самого хозяйства, стыдливо называемой «кризисом». 

(Но так наз. «кризис» - подчеркивает Шпанн  - является именно распадом хозяйства, его хаосом. И все, кто пережил послевоенный период, знает, какой небывалой степени достигло разрушение хозяйственной жизни во время мирового экономического кризиса).

Такое представление о государстве, будучи совершенной утопией,  усиливалось с 1789 г. и сыграло свою роковую роль в истории.  Противопоставить этому роковому учению можно только целостно-сословное понимание государства и хозяйства, основанное на идее целостности.

Индивидуализм в своей «главной точке», в своей идее «самодостаточности», являет фундаментальную ошибку (и, в конечном счете, делает всякого отдельного человека одиноким и несчастным). Индивидуализм в принципе невозможен. Поскольку человек (как часть целого) не существует вне общества, он уже рождается в обществе. 

Общество нельзя получить путем сложения индивидов, как кучу камней. Но, поскольку индивид изначально является членом общества, отношение его к обществу не может быть внешним, утилитарным, инструментальным. Это отношение должно быть духовно-нравственным, ибо условия существования общества являются и условиями его индивидуального существования; условия бытия целого те же, что и его органа. Поэтому целое обладает приматом, целое прежде своего органа.

Поскольку сверхиндивидуальное – есть первоначальная действительность, а индивидуум - лишь производное от нее, та «свобода», о которой говорит индивидуализм, в принципе невозможна. Свобода части внутри целого возможна лишь как возможность присоединяться к разным общностям. Свобода - это всегда связь с «другими духами». 

Как постулирует учение Универсализма: «духовность возможна только через соприсутствие другого духа». Такую тесную духовную связь отдельных членов общности Шпанн называет «сдваиванием». 

И если «самодостаточный одиночка» думает только о своей ничем не ограниченной свободе, то в учении универсализма главным словом является «справедливость», которая понимается как «подобающее позиционирование частей в целом». Но отсюда же следует и идея неравенства. Поскольку составные части целого никогда не не могут быть равными. «Справедливость как конструктивный принцип целого требует неравенства его составных частей, подобно тому, как состоит организм из сердца, легкого, костей и других принципиально неравных частей». 

В отличие от либерализма с его главным принципом «не мешай моей свободе», учение Универсализма постулирует, что именно бытие других и есть главная предпосылка свободы: «моя свобода возможна только посредством того, что существует другой, и что существует другая свобода», - говорит Шпанн. Таким образом, истинной свободы можно достичь лишь  максимумом духовного единения (а не через «духовную изоляцию», как обещает либерализм). 

Отрицая «свободу индивида» Шпанн отрицает также и равенство. (в организме нет ни кашеобразной однородности, ни гомогенности, - говорит Шпанн, - гомогенное не органично, а органичное не гомогенно), и неизбежно приводит к господству посредственности. Равенство в принципе несовместимо с жизнью. 

Нормальное органичное общество может быть упорядочено только в форме пирамиды (в соответствии с его «ценностными слоями»); пирамиды, верхушку которой образуют наивысшие ценности, а  основу – низшие (ибо «господствовать должно наилучшее», резюмирует Шпанн).

Каково же то идеальное «органичное государство», которое Шпанн основывает на этих постулатах и принципах?

Прежде всего, это не централизованное государство. Общество не является суммой атомов, но оно не является и нерасчленённым целым, - говорит Шпанн. Напротив, оно внутренне расчленено. Общество состоит из многоразличия жизненных уровней и сфер общественного бытия, таких как: религиозные союзы, искусство и наука, хозяйственная и государственная жизнь. 

Именно эти организованные сферы общественной жизни

Шпанн и называет сословием [der Stand].

Идеальное «органичное» государство Шпанна слагается из этих сословий, образующих пирамидальную слоистую структуру в зависимости от их «значимости» (ценности). 

Таких сословий Шпанн насчитывает пять:  

1.) ремесленники,

2.) квалифицированные рабочие,

3.) экономические лидеры,

4.) государственные руководители и

5.) творческое высшее сословие учителей.

Первые три сословия Шпанн объединяет в «экономическое» или «сословие кормильцев» (тружеников). К четвертому добавляет сословия военных и священников. О пятом же говорит, что его функцией должно было быть чисто духовное влияние на политическое руководство. (Перед нами, заметим, в чистом виде, сословия Платона). 

Политические же партии, как и «парламенты», в утопии Шпанна отсутствуют в принципе. 

«Что, собственно, такое - политические партии в либерально-демократическом государстве? – спрашивает Шпанн. - Это импровизированные, дикорастущие группы лидеров, способные растолковать избирателям, что же именно последние собираются поручить своим “уполномоченным” - парламентским депутатам… Эта система основана на том ложном посыле, что совокупность индивидов (“народ”) имеет конкретную “волю” и может сообщить её своим “депутатам” (что, очевидно чушь, поскольку «отдельные люди без специальных знаний вообще не могут иметь никакого определенного мнения по государственным вопросам (попробуйте спросить любого встречного об управлении и организации государственной власти, о гражданском праве, о преимуществе свободной торговли или покровительственной пошлины и т.д.)). 

Кроме того, политические партии подчинены роковой необходимости “предлагать себя с аукциона”, в результате чего происходит неизбежная радикализация: за государственным мужем Периклом идет кожевник Клеон. Поэтому, как показывает история, рано или поздно эта система приводит государственную жизнь к хаосу. На дне демократии таится анархия» - убежден Шпанн.

Итак, в «истинном государстве», «рядом с домом сословий больше не требуется и политического народного дома». Эти бессмысленные говорильни и банды, сколоченные для захвата власти в системе Шпанна прекрасно заменяют высшие «палаты сословий». 

Само государство, с его подразделениями – армией и чиновничеством, – подчеркивает Шпанн – является сословием. 

Из расчленённости общества следует и принципиально децентрализованное строение общественного целого. Именно «сословия» (государство, церковь, хозяйство, искусство) в утопии Шпанна являются субъектами, имеют относительную самостоятельность, и именно им принадлежит право на самоуправление (согласно свойственным им формам существования). 

Это относительное самоуправление сословий - уточняет Шпанн, - означает не более и не менее, как совместность различных органов власти. Самоуправление сословий определяется уже не субъективной волей индивидов (как в теории либерализма), но насущными потребностями самих сословий,  жизненными потребностями целого. Таким образом, принципиально оказываются преодолены избирательная система, либерализм, демократия. Потребности целого, его реальный суверенитет становятся на место «народного суверенитета».

Такому обществу соответствует разумеется и совершенно иной принцип руководства. Руководитель истинного «органичного государства» уже не должен исполнять “волю избирателей”; его задача - определять, каковы жизненные потребности целого. Он должен узнавать и исполнять сверхличное! 

Руководитель должен быть специалистом и быть подготовлен для своей должности; более того, он должен быть для нее по возможности планомерно воспитан. А это значит: компетентное и образованное руководство становится на место субъективного произвола, стихийного и необразованного руководства!

Также и руководимые, так называемые “избиратели” превращаются из “массы” в последователей и соратников. Иначе говоря, на месте демагога встает личность руководителя, а на месте «кучи атомов» и «массы» (которая прежде была без всякого руководства и отнюдь не “руководила собой”) - соратники. Главным же отличительным признаком государства становится отныне не пассивное соучастие всех членов, но наличие носителей государственной ответственности! 

Движение же вперед всего общества в целом осуществляется с помощью «большого плана строительства».

В результате, на место хищного капиталиста (с его чисто эгоистическими потребностями) встает руководитель хозяйства; рабочий превращается из бесправного пролетария в органичного члена хозяйства со своими правами и обязанностями (все хозяйственное сословие в целом разделено на предпринимателей, служащих и рабочих).

На место бесправия встаёт союз руководителей и руководимых. А все профессиональные сословия включаются в общественную жизнь,  принимая на себя заботу о социальной жизни своих членов, непрестанно развивая в них сознательность, чувство солидарности, профессиональную честь и корпоративный дух.

В результате, на месте якобы неизбежной «классовой борьбы» и «классовых противоречий» марксизма возникает органическое взаимодействие всех членов корпораций, дух общего дела и «трудорадостность» (в оригинале: Arbeitsfreudigkeit. Выражение это использовал известный эллинист Ф.Ф. Зелинский, характеризуя им древнегреческий менталитет) всего общества. 

Такова в общих чертах утопия Отмара Шпанна. 

До 1938 г. Шпанн оставался профессором экономики и социальных наук в Университете Вены. Руководил своей школой Универсализма (которая приобрела большое влияние; следы идей Шпанна можно встретить в папской энциклике «Quadragesimo anno» (1931)). 

Однако, учение универсализма явно не корреллировало с государственной доктриной Третьего Рейха. В 1938 году Шпанн был арестован по подозрению в подготовке государственного переворота, после чего отправлен в отставку. Последние годы жизни Шпанн провел в своем деревенском доме в поселке Нойштифт в Бургенланде, так и не дождавшись реабилитации. Для национал-социалистов он оказался соперником, коммунисты и либералы не простили ему его антимарксизма и антилиберализма, а католические круги - его великогерманских взглядов.

С 1963 по 1979 гг. вышло двадцатиоднотомное полное собрание сочинений Отмара Шпанна. Сегодня интерес к наследию великого австрийца вновь возвращается.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Традиция - Революция - Интеграция

Вы, Старшие, позвавшие меня на путь труда, примите мое умение и желание, примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь. Я пойду за вами!

Наши корни
: Белое Дело (РОВС / РОА - НТС / ВСХСОН), Интегральный национализм (УВО / УПА - ОУН / УНСО), Фалангизм (FET y de las JONS / FN), Консервативная революция (AF / MSI / AN / ELP / PyL)
Наше сегодня: Солидаризм - Традиционализм - Национальная Революция
Наше будущее: Археократия - Энархизм - Интеграция
Восточная Фаланга - независимая исследовательская и консалтинговая группа, целью которой является изучение философии, геополитики, политологии, этнологии, религиоведения, искусства и литературы на принципах философии традиционализма. Исследования осуществляются в границах закона, базируясь на принципах свободы слова, плюрализма мнений, права на свободный доступ к информации и на научной методологии. Сайт не размещает материалы пропаганды национальной или социальной вражды, экстремизма, радикализма, тоталитаризма, призывов к нарушению действующего законодательства. Все материалы представляются на дискуссионной основе.

Східна Фаланга
- незалежна дослідницька та консалтингова група, що ставить на меті студії філософії, геополітики, політології, етнології, релігієзнавства, мистецтва й літератури на базі філософії традиціоналізму. Дослідження здійснюються в рамках закону, базуючись на принципах свободи слова, плюралізму, права на вільний доступ до інформації та на науковій методології. Сайт не містить пропаганди національної чи суспільної ворожнечі, екстремізму, радикалізму, тоталітаризму, порушення діючого законодавства. Всі матеріали публікуються на дискусійній основі.

CC

Если не указано иного, материалы журнала публикуются по лицензии Creative Commons BY NC SA 3.0

Эта лицензия позволяет другим перерабатывать, исправлять и развивать произведение на некоммерческой основе, до тех пор пока они упоминают оригинальное авторство и лицензируют производные работы на аналогичных лицензионных условиях. Пользователи могут не только получать и распространять произведение на условиях, идентичных данной лицензии («by-nc-sa»), но и переводить, создавать иные производные работы, основанные на этом произведении. Все новые произведения, основанные на этом, будут иметь одни и те же лицензии, поэтому все производные работы также будут носить некоммерческий характер.