Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Традиция - Революция - Интеграция

Вы, Старшие, позвавшие меня на путь труда, примите мое умение и желание, примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь. Я пойду за вами!

Наши корни
: Белое Дело (РОВС / РОА - НТС / ВСХСОН), Интегральный национализм (УВО / УПА - ОУН / УНСО), Фалангизм (FET y de las JONS / FN), Консервативная революция (AF / MSI / AN / ELP / PyL)
Наше сегодня: Солидаризм - Традиционализм - Национальная Революция
Наше будущее: Археократия - Энархизм - Интеграция

31 мая 2019 г.

Jandos Temirgali: 31 мая - День памяти жертв Голодомора и политических репрессий в Казахстане

31 Мая - День памяти жертв Голодомора и политических репрессий в Казахстане.

В 1929-1931 гг. произошли самые трагические события всей казахской истории. От повального голода погибло больше половины нашего народа!

Тотально умирали старики, не передавшие культуру и традиции следующим поколениям, умирали мужчины, но потери среди женщин и детей были наиболее катастрофическими!.. Умирали девушки, так и не ставшие матерями, умирали дети... Это был настоящий геноцид многочисленного по тем временам народа, искусственно организованный советской властью.

Если до революции казахов в Казахстане было 6 миллионов, то после голода стало в 3 раза меньше. Свыше миллиона человек перекочевало за пределы страны.

Политические репрессии охватили весь Казахстан и уничтожили всю национальную интеллигенцию. Десятки тысяч человек.

Сегодня мы обязаны помнить эти страшные события, почтить память погибших, и ни в коем случае не дать такому кошмару повториться! Поэтому на казахской земле не должна победить никакая из форм тоталитаризма.

27 мая 2019 г.

Константин Победоносцев: Великая ложь нашего времени

Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.

Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.

В чем состоит теория парламентаризма? Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть изъявляет непосредственно свою волю и приводит ее в действие.

Это идеальное представление. Прямое осуществление его невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычии под одним государственным знаменем, наконец разрастается без конца государственная территория: непосредственное народоправление при таких условиях немыслимо.

Итак, народ должен переносить свое право властительства на некоторое число выборных людей и облекать их правительственною автономией. Эти выборные люди, в свою очередь, не могут править непосредственно, но принуждены выбирать еще меньшее число доверенных лиц - министров, коим предоставляется изготовление и применение законов, раскладка и собирание податей, назначение подчиненных должностных лиц, распоряжение военной силой.

Механизм - в идее своей стройный; но, для того чтобы он действовал, необходимы некоторые существенные условия. Машинное производство имеет в основании своем расчет на непрерывно-действующие и совершенно равные, следовательно безличные силы.

И этот механизм мог бы успешно действовать, когда бы доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности; когда бы на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа; когда бы министры явились тоже безличными, механическими исполнителями воли большинства; когда бы притом представителями народа избираемы были всегда лица, способные уразуметь в точности и исполнять добросовестно данную им и математически точно выраженную программу действий.

Вот при таких условиях действительно машина работала бы исправно и достигла бы цели. Закон действительно выражал бы волю народа; управление действительно исходило бы от парламента; опорная точка государственного здания лежала бы действительно в собраниях избирателей, и каждый гражданин явно и сознательно участвовал бы в правлении общественными делами.

Такова теория. Но посмотрим на практику. В самых классических странах парламентаризма он не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий. Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются нисколько взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии.

25 мая 2019 г.

Владимир Емельянов: Почему я люблю "Перестройку"

30 лет назад открылся Первый Съезд народных депутатов СССР.

Сахаров на трибуне. Россия его еще не видела, только слушала тексты писем против него по программе Время. "Мне звонила маленькая девочка. Она плакала". Впервые человеческий язык во Дворце дежурных речей и одобрямсов. За спиной Сахарова те, кто скоро уйдет из актуальной политики. За Сахаровым идут на трибуну политики будущего. В зале Евтушенко, Аверинцев, Распутин. Триумф интеллигенции. Внезапная надежда народа на лучшую жизнь. 

Немногие тогда поняли, что Союзу крышка, потому что с котла сорвало крышку. Напор был такой, что котел упал и раскололся как хрустальная ваза. Все хотели уехать из коммуналки в отдельные квартиры и жить, забыв о бывших соседях. Чудаков, говоривших про ленинские нормы, про социализм с человеческим лицом, почти не оставалось. Молодежь хотела жить как в Америке или хотя бы в Швеции. Старики радовались, что гнет прогнившей власти кончился. Люди среднего поколения вынашивали думы о первом собственном деле, за которое не посадят (уже работали кооперативы).

А я? О чем думал я? О том, что теперь никто не помешает мне изучать религию шумеров. Потому что в нашей идеологизированной науке это было под полузапретом. Я первый в России шумеролог-религиовед. Спасибо за это Первому съезду и всему, что было потом.

Эгоцентрично? Да. Но у нас только одна жизнь. И обстоятельства истории либо помогают, либо препятствуют нашему пути. Мне они помогали и помогли. Потому я так люблю этот сказочный выход из пазов 1986-2003 годов, что без него я просто не смог бы состояться.


Евгений Ихлов: Вторая победа Сталина

Началось это где-то полвека назад. Разгромленные на голову российские антисталинисты (теперь сказали бы «либералы-западники») только искали себе новые идеологические ниши (вот-вот найдут: отъезжанский сионизм и «столыпинский» антикоммунизм).
И на идеологическую сцену властно вышла новая генерация – «деревенщики». 
Сперва, и даже целое предшествующее десятилетие, оплотом и убежищем (в смысле комплиментарной критики) им был форпост либерализма - «Новый мир» Твардовского, про которого радикал-сталинисты из редколлегии «Октября» буквально визжали, что следующие – после подавления Праги – танки нужно ввести в редакцию «Нового мира».

Программа «деревенщиков» была довольно проста: оставить русскую деревню в покое, перестать насиловать крестьян нелепыми сельскохозяйственными указаниями, дать колхозникам-совхозникам создать нормальное полноценное подсобное хозяйство, перестать рассматривать русскую деревню как резервуар почти бесплатного труда и ресурс полурабской рабочей силы. К этому прилагалось немного ксенофобии и много антиурбанизма и антииндустриализма.

Впрочем, последние моменты очень хорошо срезонировали с первым докладом «Римского клуба» («Нулевой рост», 1971 года) и поднятой им экологической панике, а также с движение в защиту Байкала, судьба которого, кстати, была решена просто – было решено убедительно показать, что не могут «писатели победить ЦК КПСС».

Дело в том, что если посмотреть в исторической перспективе, то главное дело жизни Сталина было уничтожить традиционную русскую деревню. И оно было выполнено, хотя её агония продолжалась и четверть века спустя после того, как «Гуталин сыграл в мавзолей». Эвтаназионными мероприятиями стали решения о «неперспективных деревнях» и оргнаборы дембелей из сокращающейся армии. Справкой же из прозекторской стал брежневский «эдикт Каракаллы» - выдача колхозникам паспортов в 1976 году, по сути, констатировавшая превращение крестьян в любимый коммунистами пролетариат.

Разумеется, сталинская антикрестьянская политика необычайно страшно ударила двумя своими голодоморами (1933 и 1947 годов) и поголовными мобилизациями и по Украине, Казахстану, Молдавии, Кубани, Беларуси. Но везде, кроме России (издевательски названной Нечерноземье) и Сибири, деревня потом поднялась – лучше климат и куда более щадящая политика на селе.

17 мая 2019 г.

Игорь Эйдман: Гиперболоид президента Путина



Сказочный окончательно впал в детство: "В ближайшие десятилетия определять потенциал российской армии и флота будут боевые лазерные комплексы, заявил президент России. Оружие такого типа, добавил он, еще недавно встречалось только в фантастических рассказах" (РБК).

Ребенком он видимо прочитал "Гиперболоид инженера Гарина" и мечтал создать подобное сверхоружие. А теперь под влиянием маразма впал в детство и опять мечтает стать новым инженером Гариным - честолюбцем, задумавшим покорить мир.

Санитары, ау!
У вас тут опасные психи на воле и по Кремлю гуляют!

16 мая 2019 г.

Андрей Окара: Российские споры об украинской политике - это разговоры евнухов о женской бане

Галина Остаповец, «Деловая Столица» (полный вариант) 
С политологом Андреем Окарой мы обсудили самые актуальные вопросы российской и украинской политики. Почему новый президент и Верховная Рада готовы сожрать друг друга? Почему Вакарчук — это Гамлет? Почему Россия еще натерпится от «новых россиян» из ЛДНР? Как восстановить украинскую экономику и как остановить украинскую эмиграцию? Чего ждать от Кремля? На Донбассе — Война или Мир? А также: развалится ли Россия? И главное: кто будет следующим Путиным? 

— Многие российские либералы не скрывают, что завидуют демократическим выборам президента в Украине. Ведь в России при Путине таких выборов даже невозможно себе представить? 
— Да, лично мне российские разговоры об украинской политике, а за последние пять лет — это главный жанр и тема номер один российского общественно-политического телерадиовещания, напоминают разговоры евнухов о женской бане.
Президентские выборы не оставили в России равнодушным никого: у одних предвыборная кампания вызвала священный ужас, у других — священный восторг. Мол, у нас кандидаты не могут друг другу на голову ушаты дерьма привселюдно на стадионе выливать — упаси Бог! Есть Лидер Нации — и он не клоун! И, глядя на украинский хаос, мы готовы простить нашей родной власти всё: и повышение пенсионного возраста, и бедность, и «суверенный интернет», и ответственность за начальников, и безнадегу, и аресты за мирные митинги — как 1 мая в Санкт-Петербурге, и тюремные сроки за перепосты в соцсетях, и всё остальное. Лишь бы сохранялась стабильность!
Среди «либеральной интеллигенции» встречаем иную модель описания реальности: у нас нет и в ближайшие десятилетия и не будет конкурентных, прозрачных, демократических выборов — остается лишь завидовать Украине. По опросу оппозиционного радио «Эхо Москвы», 66% опрошенных хотели бы, чтобы Россию возглавлял такой человек, как Зеленский, 25% — не хотели бы.
Ведь в России сначала ты становишься президентом, а потом тебя «избирают» — на безальтернативных выборах, на которые никаких Навальных не допускают и которые, по сути, являются ритуалом для легитимизации существующего политического режима.
Иначе говоря, можно сказать, что Украина и Россия — это не просто различные типы политической системы, но противоположные, взаимоисключающие. Именно поэтому россияне считают украинцев какими-то «неправильными» и «смешными» — махновцами, безбашенными козаками, анархистами, отрицающими необходимость государства. И это взаимно: украинцы тоже считают россиян «неправильными» и «унылыми» — ордынцами, молящимися на тоталитарное или авторитарное государство и поклоняющимися «фараону».

8 мая 2019 г.

Алина Витухновская: О подвиге "советского народа"

Никакого подвига не было. Была величайшая трагедия, кровавая бойня, на которую красные комиссары гнали людей с помощью пулеметов (заградотряды). Люди, вынужденные выбирать между сталинским застенком-расстрелом или принудительно-добровольным самоубийством (в бою), не могут и не должны считаться героями. А должны быть де юре и де факто оценены как жертвы чудовищных исторических обстоятельств и злой воли советского руководства. Так же их детям должны быть выплачены финансовые компенсации. Вместо сладких песен о "победе", ставших буквально некрофилической удавкой на истории России.
Восточная Фаланга - независимая исследовательская и консалтинговая группа, целью которой является изучение философии, геополитики, политологии, этнологии, религиоведения, искусства и литературы на принципах философии традиционализма. Исследования осуществляются в границах закона, базируясь на принципах свободы слова, плюрализма мнений, права на свободный доступ к информации и на научной методологии. Сайт не размещает материалы пропаганды национальной или социальной вражды, экстремизма, радикализма, тоталитаризма, призывов к нарушению действующего законодательства. Все материалы представляются на дискуссионной основе.

Східна Фаланга
- незалежна дослідницька та консалтингова група, що ставить на меті студії філософії, геополітики, політології, етнології, релігієзнавства, мистецтва й літератури на базі філософії традиціоналізму. Дослідження здійснюються в рамках закону, базуючись на принципах свободи слова, плюралізму, права на вільний доступ до інформації та на науковій методології. Сайт не містить пропаганди національної чи суспільної ворожнечі, екстремізму, радикалізму, тоталітаризму, порушення діючого законодавства. Всі матеріали публікуються на дискусійній основі.

CC

Если не указано иного, материалы журнала публикуются по лицензии Creative Commons BY NC SA 3.0

Эта лицензия позволяет другим перерабатывать, исправлять и развивать произведение на некоммерческой основе, до тех пор пока они упоминают оригинальное авторство и лицензируют производные работы на аналогичных лицензионных условиях. Пользователи могут не только получать и распространять произведение на условиях, идентичных данной лицензии («by-nc-sa»), но и переводить, создавать иные производные работы, основанные на этом произведении. Все новые произведения, основанные на этом, будут иметь одни и те же лицензии, поэтому все производные работы также будут носить некоммерческий характер.

Mesoeurasia

Mesoeurasia
MESOEURASIA: портал этноантропологии, геокультуры и политософии www.mesoeurasia.org

How do you like our website?

>
Рейтинг@Mail.ru