Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Традиция - Революция - Интергация

Вы, Старшие, позвавшие меня на путь труда, примите мое умение и желание, примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь. Я пойду за вами!

Наши корни
: Белое Дело (РОВС / РОА - НТС / ВСХСОН), Интегральный национализм (УВО / УПА - ОУН / УНСО), Фалангизм (FET y de las JONS / FN), Консервативная революция (AF / MSI / AN / ELP / PyL)
Наше сегодня: Солидаризм - Традиционализм - Национальная Революция
Наше будущее: Археократия - Энархизм - Интеграция

16 мая 2015 г.

А.Н. Мусаков: Россия некая промежуточная форма между капиталистической шизомадией и деспотической азиатской цикломадией (казусы евразийского извращения России)

Сегодня мы продолжим разговор о евразийской цивилизации. Это некий путь Путина.

Рекомендую братьям и сестрам ознакомиться с материалом, опубликованном еще 30 ноября 2012 года в «Российской газете – Федеральный выпуск», №5950 (277). Статья называется «Как рождается новая Евразия», автор  Таир Мансуров, Генеральный Секретарь ЕврАзЭС.  Автор говорит о Евразийском Союзе как венце евразийского творения в современную эпоху как о проекте Н.А.Назарбаева, похоже, бессменного руководителя Казахстана. Я хорошо помню, как в Экспериментальном Творческом  Центре в конце 1994 года у С.Е.Кургиняна,  сотрудником Корпорации которого я тогда был,  С.Ю.Глазьев, ныне советник президента В.В.Путина и будущий глава Центрального банка РФ докладывал основные положения  евразийской концепции развития Российской Федерации и постсоветского пространства.  До него в МГУ это сделал сам Н.А.Назарбаев.  Именно ему, Назарбаеву,  принадлежит авторство термина «Евразийский Союз», который вы слышали многократно. Материал огромный, выделим ведущее обстоятельство.  Т.Мансуров назвал целью создания Евразийского Союза «повышение уровня человеческого развития». Обращаю внимание на эти четыре слова: повышение уровня человеческого развития. По строгой логике, сегодня уровень этого развития никого не может удовлетворить, скорее  можно говорить о деградации, хотя и  говорят о прогрессе.  Так вот, повышение уровня человеческого развития – это  главный духовный императив.  Мы не договаривались с С.Е.Васильевым, но я действительно пытаюсь достучаться до сердец православных  братьев и сестре, говоря о том, что евразийская цивилизация  - это проект духовный, православно-христианский. Ваш покорный слуга, А.Н.Мусаков, несколько лет назад цитировал книгу  «Россия и русские и мировой истории» Н.С.Нарочницкой, дочери академика А.Л.Нарочницкого. Мы многое процитировали из этой книги до  авторских рассуждений о Евразии. Здесь я остановился, сообщив нашим слушателям, что всё, что касается представлений Н.С.Нарочницкой о евразийстве, которая она, как и многие,  почему-то отождествляла с именем А.Г.Дугина, мне показалось не совсем  адекватным. Она говорила о том, что этот проект родился у русских эмигрантов, у людей царской, княжеской крови, у потомственных  аристократов (Трубецкой, Савицкий), что это придумали православные люди, но, тем не менее, ей «не нравится» евразийство.

На докладе С.Ю.Глазьева  у С.Е.Кургиняна в 1994 году докладчик был подвергнут остракизму. Ссылались опять на Дугина и на его идеи евразийства как чуждые  Руси и России. Тем не менее, своеобразным политическим маркером сегодняшнего дня является то обстоятельство, что С.Ю.Глазьев, побывав у коммунистов (а это самый молодой  доктор  экономических наук  в Советском Союзе,  близкий к  одному из последних  членов политбюро ЦК КПСС – Разумовскому), уже давно с В.В.Путиным. Сегодня С.Ю,Глазьев всё более и более убежденный сторонник евразийской концепции развития русской цивилизации. Это очень значимо для нас, братья и сестры. А вот, коммунисты и С.Е. Кургинян как идеолог левого движения сегодня составляют альтернативу путинскому политическому курсу.  Об этих противниках мы сегодня еще поговорим.
        6  февраля с.г. меня, А.М.Мусакова,  пригласили в Клуб «Зеленая лампа» (председатель - Елена Ивановна Лиханова) на  встречу с Игорем Борисовичем Чубайсом, ярым оппонентом А.Б. Чубайса, известного нашего «приватизатора», а сейчас – главного нанатехнолога.  И.Чубайс по образованию философ, некогда состоял в КПСС, потом перешел к либералам, потом ополчился против Б.Н.Ельцина и своего младшего брата А.Чубайса и пришел по существу к необходимости возврата  России к национальной государственности образца до 1917 года на основе триединства ценностей, где на первом месте стоит Православие,  затем - собирание земель и  общинный коллективизм. Мною был задан И.Б.Чубайсу вопрос, знаком ли он с философией Ж.Делеза, на что  был получен отрицательный ответ. Он очень хорошо говорил о Менделееве, о государях-императорах Николае I и Николае II, говорил трепетно, с болью и любовью к России. Тем не менее, после этой встречи мною была опубликована  на своем сайте www.musakov.ru  статья под названием «Чубайс брат Чубайса: кто «Каин» и кто «Авель?», в которой было завялено  о сущностном, либерально-прогресистском единстве обоих братьев.  Вот как завершается эта статья: «Однако сущностное единство обоих братьев проявляется в отношении, полагаю, именно к В.В.Путину и  его евразийскому курсу (Я не отметил, что Чубайс-старший - против евразийства, как в свое время его  младший брат был против назначения Путина на пост премьер-министра и преемника Б.Н.Ельцина ). К курсу, провозглашенному еще  в дебюте путинского правления в октябре 2000 года. И курс этот обеспечивает преемственность традиционной российской государственности. Русско-российской суперэтнической,  по Л.Н.Гумилеву, именно национальной государственности  в условиях глобализации (Я все время неустанно повторяю это существительное – глобализпция. Вот, в чем новизна сегодняшнего дня. Всё, что было хорошо и адекватно вчера, сегодня уже может быть неадекватным –А.М.). Не всякое безальтернативное есть Божеское, но всякое Божеское – безальтернативно. Знакомство с умопостроениями, в целом, полагаю, добронамеренного, но весьма наивного, а стало быть, по-христиански гордынного российского философа-интеллигента И.Б.Чубайса окончательно убеждает автора этой статьи, по крайней мере,  в том, что путинский евразийский курс в современных условиях  политико-философски действительно безальтернативен.   Вот так я отреагировал на встречу с И.Б.Чубайсом, человеком, в общем-то добропорядочным.  Кто подвигнул к Православию старшего Чубайса, ведь он явно рассуждает как православный человек. Но мечется между Православием и либератарианством. Это метание, попытка соединить Веру Христову с идеями либертарианства и есть знаковое в отдельных сегодняшних либералах, их сущностно соединяющее. В этом плане, их жаркие оппоненты – социал-коммунисты в лице Г.А.Зюганова, социалисты С.М. Миронова и «белые коммунисты»  С.Е.Кургиина -  оказываются им  не антагонистичны. И жизнь показала, что для социал-коммунистов  от Карла Маркса к Карлу Попперу и либералам – путь недалекий.  И  сегодня уже идет неолиберализм, неокапитализм,  в когнитивно-гламурном варианте, и противостоять ему  старыми средствами  - неадекватно.

        Для меня было отрадно то, что мысль А.Н.Мусакова о безальтернативности евразийского курса для России и мира разделяют другие православные люди, причем люди, на мой взгляд,  удивительные. Господь послал мне возможность совершенно случайно посмотреть  18 февраля с.г. программу «Восточный экспресс»  на телеканале «ВОТ»  А.Г.Лушникова.  Журналист Николай Берзейтис брал интервью у философа К.В.Преображенской, доцента кафедры философской антропологии и истории философии ГУ им. Герцена. Обоими участниками, хорошо знакомыми с творчеством Л.Н.Гумилева, было заявлено следующее. К.В.Преображенская с трепетом говорила о Православной вере, и удивила меня лишь, сказав, что Святая Русь сегодня  продолжается в Святой Евразии.  На мой взгляд, это очень смелое заявление, но очень важна  следующая её мысль: сегодня требуется новая концепция самоорганизации человечества в глобальном плане. То, что мы, Россия, пережили,  - это кризис идеи «Мы как Европа».  Сразу вспоминается  тезис С.Е.Кургиняна: «Мы Европа, но  - другая». Так вот, К.В.Преображенская считает, что это уже критически Россией изжито: мы не Европа, и это пора понять.

             Отсюда все выпады фрондерствующей интеллигенции - как «болотно-манежной», так и «поклонной»,  - сущностно едины. Те, кто считает, что одни – против В.В.Путина, а другие – за, - бредят. Они - и та,  и другая сторона - против путинского евразийского курса. Как только Путин сказал, что мы пойдем своим путем, тут и началось: «Не хотим в Азиопу,  хотим в Европу», «Пустите нас в общеевропейский дом», мы – Европа.

           Журналист Н.Берзейтис в беседе с К.Преображенской, сказал, что сам Л.Н.Гумилев относил себя к естественникам, не гуманитариям и не представителям точных наук. Говоря о теории пассионарности, Гумилев подразумевал, что пассионарии – это часть популяции человека разумного,  просто они такие люди, отличные от гармоников и субпассионариев. И, наконец, Берзейтис свидетельствует: «В беседах со своими немногочисленными учениками Л.Н.Гумилев говорил о том, что, если России суждено возродиться, то она возродиться только как евразийская держава».   «Только» означает  безальтернативно. Только как евразийская держава!

              Но для либералов, демократов, прогрессистов и поборников европейской цивилизации  альтернатива всегда должна быть, они её всегда найдут. На мой взгляд, для них  это предъявляемый  сегодня коммуно-патриотами, левыми демократами, левыми либералами некий синтез христианства и социализма. Крайне важно в этом плане то, что прозвучало 27 октября 2012 года на Пленуме ЦК КПРФ, предшествовавшем состоявшемуся 24-25 февраля с.г. 15-му съезду КПРФ.  На Пленуме выступил Г.А.Зюганов с докладом об актуальных вопросах совершенствования идейно-политической работы партии. Он четко выразил концептуальное положение о синтезе идей социализма и христианства. Он ссылался и на Уго Чавеса, и на Че Гевара и на В.И.Ленина, и на И.В.Сталина. Якобы этот синтез едва ли ни изначален. Еще раз  напомним, что мы сегодня говорим о евразийской цивилизации, о русско-российской национально-государственной суперэтнической евразийской цивилизации. Итак, цитируем Зюганова: «Цивилизация — явление конкретно-историческое. Российская, изначально русская, цивилизация обрела своё новое качество в советскую эпоху, превратившись в советскую социалистическую цивилизацию. Она сформировалась на базе социалистической собственности. В этом её отличие от западной цивилизации, формировавшейся при многовековом господстве частной собственности. Цивилизация имеет классовую природу, несмотря на национальную форму её выражения и религиозную окраску (Братья и сестры, обратите внимание на это выражение – «религиозная окраска», Вот какая роль отводится религии, вере, Церкви – А.М.). Её судьба зависит от того, в руках какого класса она находится – прогрессивного или реакционного».  Я вновь  услышал в этих речах то, что слышал, когда еще изучал  обществоведение.  Опять услышал о  «базисе», о собственности, а национальное – это форма выражения, а  религиозное – это окраска.  Словом,  сущностное – это материальное.  Итак,  «базис, классовая природа, прогрессивность и реакционность». Заключает Г.А.Зюганов  словами: «Советская цивилизация – цивилизация будущего».  А С.Е.Кургинян говорит о возрождении советского образа жизни. Они надеются, что весь мир будет таким.
      
  Второй тезис Г.А.Зюганова звучит так: «Русский вопрос  не будет решен без социалистического возрождения России». Иными словами «русское есть социалистическое». Далее: «Русская, российская цивилизация не будет спасена без защиты и возрождения советской цивилизации — главной своей вершины».  Мне кажется, это не нуждается в комментариях, всё и так ясно: Вы помните,  на какой вершине мы были? Как у Высоцкого: «Счастлив и нем».  Далее цитируем Зюганова: «КПРФ считает, что главный вопрос жизни современной России — это преодоление социального раскола российского общества на богатых и бедных, достижение социальной справедливости. В решении этого вопроса коммунисты и верующие могут действовать заодно — доступными и присущими им средствами».  Разрешается вам, считающим себя и коммунистами, и другими (верующими) – действовать заодно.  Следующий тезис Зюганова: «В советской цивилизации будущего отношения государства трудящихся и Церкви будут построены по принципу уважительного мирного сосуществования». У нас в позднюю советскую эпоху был тезис о мирном сосуществовании капитализма и социализма.  Теперь, оказывается, что и Церковь, и государство трудящихся будут жить по тем же законам мирного сосуществования.

          Теперь, что касается съезда КПРФ. Излагать все его положения не буду, у меня нет такого послушания. Сошлюсь на комментарий к этому событию. Газета «Коммерсантъ» № 33П  (5064) от 25 февраля 2013г. опубликовала статью под названием «Геннадий Зюганов сохранил контроль над партией», с подзаголовком «Коммунисты провели юбилейный съезд».  Этот материал цитирую потому, что там написано о том, что я сам услышал. Тезис, который мы сейчас процитируем, мы не нашли на сайте КПРФ, но сам я его слышал при транслировании выступлений на съезде, и его же привел в своей статье «Коммерсантъ».  Итак, газета пишет: «Противник, с которым КПРФ  должна бороться – нынешний «бонопартистский режим».  Братья и сестры, император Наполеон Бонапарт – это особое явление, сугубо западное,  при коронации он вырвал корону из рук тех, кто протягивал её, и сам себе на голову  корону «воздвиг». Это удивительная фигура! Но Францию без Наполеона трудно представить. Напомню, что само слово «бонапарт» означат «добрая часть» или по-русски «добрая участь». Не знаю, что имел ввиду Г.А.Зюганов, может быть, именно формально  филологически он имел ввиду режим «доброй участи» для России? Но газета дальше пишет: «Правда, первые лица этого режима направили коммунистам поздравления в связи с 20-й годовщиной создания их партии…. Но высочайшее внимание не смягчило настрой бессменного лидера КПРФ Геннадия Зюганова, который крайне жестко отозвался об авторе "режима" Владимире Путине. "Даже соображения личной безопасности не в силах заставить его пересмотреть курс, оторваться от интересов российской и мировой олигархии".  Не могу понять, кто же угрожает Путину?  Проговариваются…

      Когда-то в эфире, года три назад, мы цитировали французского классика политологии, который  описывал отличия левых демократических режимов от иных и говорил, что  патогномоничным (важнейшим) признаком – ведущим обстоятельством – является склонность левого демократического режима к созданию собственной религии.  Когда я общался с С.Е.Кургиняном, в 1994 году он думал о создании собственной религии. С.Е.Кургинян образца 1994 года - это уже  не человек, который говори в 1989 году  «когда я буду президентом СССР», а человек, который желает создать новую религию. Кургинян – это действительно левый политик, считающий, что он, как и каждый гражданин СССР, действительно,  может стать президентом СССР. Я, конечно, эту позицию как доктор не разделяю.  При всем моем «юридизме, экономизме  и финансизме», а также «политологизме» в целом, я всё равно останусь доктором. Всего этого я ни понять, ни принять не могу. Западное христианство  вкупе с социализмом – это левые ценности. У всех левых  не просто допускается альтернатива, она есть всегда, даже в них самих: «и да, и нет» одновременно, синхоронно и синтонно.  Гегелевская диалектика как единство и борьба двух противоположностей  была использована левыми, и она осталась в марксизме как единство и борьба  именно двух противоположностей-альтернатив. А теперь второе: цитата В.И.Ленина: «Учение Маркса всесильно, потому что  оно верно!». Если есть альтернатива, то она голая, зряшная и облыжная! Как можно сочетать гегелевско-марксистское шизоидное с  ленинским циклоидным, показывает вечно левое – марксизм,  прогрессизм. Что такое диалектика Гегеля? Это шизомадия. А что такое «Учение Маркса всесильно, потому что  оно верно!»? Это цикломадия, это маниакально-депрессивный посыл. Ленину германские доктора поставили диагноз «циклотимия». Это значит, слабая форма маниакально-депрессивного психоза. В.И.Ленин, как и И.В.Сталин были людьми другого психотипа нежели Троцкий и Свердлов.  Троцкий и Свердлов  были классическими шизотимиками, поборниками мировой революции, а Ленин и Сталин были  другого типа люди, и прикончили всё это на святой земле.

           Что такое левое?  Идет постоянная борьба двух начал, двух альтернатив. Постоянная война  шизомадии и цикломадии. Они сущностно едины в своем безбожии, и они насмерть  уничтожают друг друга.  Остается выжженная земля. Если там веры нет, то эта земля не возродится. Это вечный двигатель умерщвления человеческой популяции. К чему нас, Россию,  гонят? К тому, чтобы столкнулась капиталистическая Еврооатлантика – Европа и Америка -  и коммунистический Восток – Китай. А на чем они столкнутся эти два титана? Не на российской-ли центрально-континентальной евразийской части, где находится  щит «меж двух враждебных рас  монголов и Европы» (как сказал великий Блок). Не на  нашей территории пройдет столкновение, нет?  Я понимаю, «безумству храбрых поем мы славу», только за чей  счет? За счет России в глобализации идет подготовка  непримиримого столкновения капиталистической Евроатлантики, с одной стороны,  и социалистической, социал-коммунистической альтерглобализации, с другой. И Россия сегодня противостоит этому. Пора понять куда они ведут! К стяжанию мирного духа?  Может быть, они ведут к тому,  о чем говорит Святейший Патриарх Кирилл – к замедлению  наступления Апокалипса? Как Святейшего  критиковали в Интернете! За  неправильное-де понимание Священного писания. Некий выпускник Свято-Тихоновского гуманитарного университета, в частности, об этом  писал. Медиционеры-психиатры приведут ситуацию в полный порядок, и реализуется лозунг: «Зона – камера, строгий конвой, и больницы, больницы, больницы». Приведут, потому что доктора не будут смотреть, как собираются устраивать смертоубийство друг друга на территории подведомственной государственной «санитарной медицине». Доктора этого не позволят! Как Онищенко сегодня предупредил, описав президента Саакашвили: «Надо лечить!».

         Мы много говорим о социобиологии. И вот, благодаря стараниям моего брата Николая мы получили для ознакомления работу 2001 года Н.И.Васильевой «Русская Хазария». Из этого огромного произведения я приведу две цитаты о русском народе, который еще не принял Православие. Вот,    как его описывают мусульмане.  Цитирую: «Вот как описывает военные действия русского флота, взявшего в 944г. Город Берда, крупный  центр исламского Аррана (ныне Азербайджана) арабский историк Ибн-Мискавейх: «Народ этот (русский) могущественный, телосложение у них крупное, мужество большое…» Дальше этим автором приводится высказывание одного из русских победивших воинов: «Единственное, чего мы желаем, это власти. На нас лежит обязанность хорошо относиться к вам. А на вас – хорошо повиноваться нам». Это русские люди, даже не духовно, а  социобиологически. И еще одна цитата: «В сочинении персидского анонима сказано о России: «Это обширная страна, её жители обладают дурным характером – непокорны, держаться вызывающе, любят спорить, воинственны, они воюют со всеми неверными, которые живут вокруг их страны, и одерживают победы». Ценное замечание относительно «загадочного русского характера», ничего не скажешь».

         Нужно  подчеркнуть, что социобиологически  для захвата и удержания власти описанные в первом и во втором свидетельствовании качества есть нечто необходимое и достаточное. Одно для  захвата, другое – для удержания власти.  И еще хочу поделиться в конце некоторыми своими  мыслями. Мы, Россия,  похоже, больше не намерены действовать с позиции т.н.  старшего брата. Мы  намерены стать, становимся и непременно станем неким главным братом – сильным и богатым, но уже без  жертвенной функции старшего. Мы не будем больше  ни ея  «дойной коровой» Евразии, ни «быком-производителем». Мы пойдем  другим путем  - евразийским. Мы не будем называться империей, мы перестанем произносить зазывные слова.  Мы просто всё сделаем, как надлежит сделать во благо Святой Православной Руси – России и многострадального народа.

1 комментарий:

  1. Анонимный16 мая 2015 г., 23:52

    Неомарксист 29 минут назад
    Мусаков очень интересный умный человек, хотя и из противоположного мне лагеря неоконов. Раньше часто слушал его на Православном радио санкт-петербурга и разделяю его взгляды на шизотимическую природу неокапитализма. Другое дело что альтернативу шизокапитализму, им предлагаемую - евразийский неоконсерватизм имперского типа, считаю тупиковым путем, только провоцирующим конфликты на территории евразии и ускоряющем наступление апокалипсиса. Хотя может именно в приближении апокалипсиса и есть истинная сущномть евразийства?

    ОтветитьУдалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Восточная Фаланга - независимая исследовательская и консалтинговая группа, целью которой является изучение философии, геополитики, политологии, этнологии, религиоведения, искусства и литературы на принципах философии традиционализма. Исследования осуществляются в границах закона, базируясь на принципах свободы слова, плюрализма мнений, права на свободный доступ к информации и на научной методологии. Сайт не размещает материалы пропаганды национальной или социальной вражды, экстремизма, радикализма, тоталитаризма, призывов к нарушению действующего законодательства. Все материалы представляются на дискуссионной основе.

Східна Фаланга
- незалежна дослідницька та консалтингова група, що ставить на меті студії філософії, геополітики, політології, етнології, релігієзнавства, мистецтва й літератури на базі філософії традиціоналізму. Дослідження здійснюються в рамках закону, базуючись на принципах свободи слова, плюралізму, права на вільний доступ до інформації та на науковій методології. Сайт не містить пропаганди національної чи суспільної ворожнечі, екстремізму, радикалізму, тоталітаризму, порушення діючого законодавства. Всі матеріали публікуються на дискусійній основі.

CC

Если не указано иного, материалы журнала публикуются по лицензии Creative Commons BY NC SA 3.0

Эта лицензия позволяет другим перерабатывать, исправлять и развивать произведение на некоммерческой основе, до тех пор пока они упоминают оригинальное авторство и лицензируют производные работы на аналогичных лицензионных условиях. Пользователи могут не только получать и распространять произведение на условиях, идентичных данной лицензии («by-nc-sa»), но и переводить, создавать иные производные работы, основанные на этом произведении. Все новые произведения, основанные на этом, будут иметь одни и те же лицензии, поэтому все производные работы также будут носить некоммерческий характер.

Mesoeurasia

Mesoeurasia
MESOEURASIA: портал этноантропологии, геокультуры и политософии www.mesoeurasia.org

How do you like our website?

>
Рейтинг@Mail.ru