Поддержка Петлюрой Белого движения на его начальном этапе

Среди русских и украинских националистов распространено предубеждение к такому политическому деятелю национал-демократической направленности как Симон Петлюра (проработавший более десяти лет в начале ХХ в. журналистом в Москве, - ВФ). Претензии украинских правых понятны: не по нраву либерализм Петлюры, его ориентация на Антанту, участие в антигетманском перевороте, сдача Галиции полякам. Общий вектор критики чем-то схож с неприятием русскими правыми белогвардейского аналога Петлюры, «либерального интеллигента во главе армии» генерала Деникина. И если от полного выкидывания Петлюры из украинского пантеона наших соседей удерживают какие-никакие заслуги этого деятеля перед Украиной, то такие же заслуги Деникина перед Россией в деле антикоммунистической борьбы удерживают нас от однозначно негативного живописания Антона Ивановича.

Интереснее обстоят дела с оценкой Петлюры русскими националистами. С одной стороны, участие Петлюры в свержении гетмана Скоропадского, пользовавшегося защитой русских офицерских дружин, не прибавляют ему популярности в нашей среде. Однако, мало кто наслышан о том, что после падения гетманата Петлюра продолжил гетманский курс на поддержку казачества и Добровольческой Армии, стремясь к соглашению всех антисоветских сил на платформе общего федеративного государства. Позиция Петлюры касаемо статуса русских в будущей Украине, независимо от того, будет ли она отдельным государством или составной частью (кон)федерации, также отличалась мягкостью, хотя бы потому что демократические взгляды главы УНР распространялись и на национальный вопрос (так, профессор О. Эйхельман, разрабатывавший конституцию УНР, видел Украину союзом национальных общин). К чести Петлюры стоит упомянуть и его конфликт с однозначно левыми и большевизанствующими деятелями УНР вроде Винниченко, в т.ч. и по вопросу взаимоотношений с русским Белым движением.

Процитируем книгу историка С. Савченко «Симон Петлюра»:
"Украинские социалисты не зря подозревали Петлюру в «офицерских симпатиях» и «правом» уклоне. Несколько позже Петлюра, как сообщает В. Шульгин, при посредничестве С. Моркотуна стремился «организовать» многочисленных русских офицеров для защиты Украинской республики. Именно Моркотун свидетельствует о том, что Петлюра готов был в конце 1917 года даже порвать «с большевизмом Винниченко и с австрофильством Грушевского», утверждая, что «имеет только двух врагов — немцев и большевиков и только одного друга — Россию».

Петлюра фактически разрешил выезд с Украины вооруженным российским казакам, офицерам, юнкерам — «на Дон! К Корнилову! К Каледину!» Владимир Антонов-Овсеенко писал: «Через Полтаву и дальше на Лозовую шло густое движение казачьих эшелонов... Надо было во что бы то ни стало преградить поскорее этот поток».

Более того, Петлюра взял на себя функции министра иностранных дел и вел тайные телефонные переговоры с генералом Калединым и добился от него разрешения на переезд «украинизованых» частей с Дона на Украину.

Винниченко через контролируемую им киевскую «Робитнычу газэту» («Рабочую газету»), начал компанию против сердюцких дивизий, которая прежде всего метила в Петлюру. Эта газета сравнивала сердюков с «белой гвардией», писала, что образование подобных дивизий — «затея буржуазных кругов общества или их прихвостней, и поэтому вся демократия должна объявить этим буржуазным намерениям самую решительную борьбу».

Следующим конфликтом Петлюра—Винниченко стал спор из-за донских казачьих частей. Петлюра утверждал, что порывать связи с российскими казаками «нам не выгодно», а Винниченко стал настаивать на немедленном разоружении казачьих эшелонов, шедших по Украине на Дон, Урал, Кубань, Терек. Проигнорировав мнение премьера, Петлюра сумел организовать «свою временную фракцию» среди секретарей-«министров» и благодаря этому добился решения пропускать казачьи эшелоны через Украину".

(с) ugunskrusts83