Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Традиция - Революция - Интергация

Вы, Старшие, позвавшие меня на путь труда, примите мое умение и желание, примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь. Я пойду за вами!

Наши корни
: Белое Дело (РОВС / РОА - НТС / ВСХСОН), Интегральный национализм (УВО / УПА - ОУН / УНСО), Фалангизм (FET y de las JONS / FN), Консервативная революция (AF / MSI / AN / ELP / PyL)
Наше сегодня: Солидаризм - Традиционализм - Национальная Революция
Наше будущее: Археократия - Энархизм - Интеграция

20 апр. 2014 г.

Олег Гуцуляк: Res publica omnium bonorum

Вследствии своей инициатической истории Украина приобрела именно статус консорции («нации») со своей "богиней-покровительницей": Майдан (иранское "круг") как Новый Акрополь ("полис" — "город", "держава", "территория", "акро" — не только "верхний", но и "крайний"), а её богиня — Афина Демократия, то есть "соучастие народа в своей собственной судьбе" (А. Мюллер ван дер Брук) [1], “res publica omnium bonorum” («общее дело всех честных»).

Соучастие должно быть именно как "открытое общество". Но не как общество позднеиндустриального либерализма и консюмеризма (потребительства). А как общество, в котором принимают существование (экзистенцию) как открытость трансцендентному началу.

Как общество, в котором, по М. де Унамуно-и-Хуго, на смену "стаду выборщиков и налогоплательщиков" пришло гражданство из индивидуальных актов самоопределения эмпирических "я", отдающих себя истинной идее всеобщего единства абсолютно свободно, впротивовес, казалось бы, безнадежному противоречию его с действительностью.

Проблема как раз в том, чтобы помочь налоголательщику самоактуализироваться, выйти из тирании «культуры страха/вины» в свободную «культуру радости» (восторга, упоения): «… Источник развития один — инновация, связанная с личным риском. А рисковать всегда легче в одиночку. Необходимо именно поощрять личную инициативу … Перейти или остаться есть предмет свободного человеческого выбора. Выбор — наша божественная привилегия» [Аксёнов Г. Там, за горизонтом… // http://wsyakayawsyachina.narod.ru/social_sciences/sense_of_values.html].

В своё время таким преодолением тирании Закона (Торы/Рима) оказалось христианство: «… Так, римлянам христиане казались безнравственными потому, что они заботились прежде о спасении своей души» [Ницше Ф. Утренняя заря / Пер. с нем. — СПб.: Азбука-классика, 2008. – С.18]. Весьма к месту можно привести слова Г. Честертона: «… Христианство поистине революционно. Что доброго человека могут казнить, это мы и так знали, но казнённый Бог стал знаменем всех повстанцев. Лишь Христианство поняло, что полноценный Бог должен быть не только царем, но и мятежником». Или сходные суждения Д.Мережковского, также напоминавшего, что во Христе должно зреть не токмо Царя, но и «Христа Освободителя, скажу тайное слово о тайном, Христа Мятежника, «Всесветного Возмутителя», как уже сказали однажды и, может быть, снова когда-нибудь скажут об Его учениках (Деян. 17, 6)». В «Нисибинских гимнах о Воскресении, Смерти и Сатане» (М., 2009) отца Церкви, великого поэта и мистика преп. Ефрема Сирина необычен и парадоксален образ Христа: Он выведен как «Божественный Мятежник», поднявший возстание в аду и «выкравший» души погибших» [Бычков Р. Рецензия (Славой Жижек. Кукла и карлик: христианство между ересью и бунтом. – М.: Издательство «Европа», 2009. – 336с.) // http://iosif-volotsky.livejournal.com/71729.html].

Но странным образом «путь мятежа» видиться лишь в отрицании формы, отказе от оболочки институциональной организации: то ли в отказе от Московской Патриархии и обретении Киевской или Константинопольской Патриархии, то ли в уходе в евагелические или харизматически деноминации или даже в другие культы... Либо в «сисько-флешмобы» небезызвестной арт-эпатажной группы «Фемен» Инны и Александры Шевченко и Анны Гуцол, определенной немецкими журналистами как «Ukrainische Nackt-Protest-Guerilla».

Но нужно видеть объектом приложения не отрицание Формы, а отрицание Содержания.

Поэтому Система всячески пытается не только подменить одно Содержание другим, т.е. «перевести стрелки», а стремится в общественном сознании «нивелировать» или «опустить» само понятие Содержания, спровоцировав Общество к отшатыванию от собственной Тени, бегство от её осознания и принятия. Квинтенсенцию этой позиции Системы декларирует Е. Донченко: «… В любом случае не националистический. Националистические сообщества рождаются из архетипной нужды мессианства (sic! – О.Г.), поддерживаемой эсхатологическим мифом со всеми его составляющими – героем, врагом, войной, победой («лишь бы не было войны», – О.Г.). Единственной силой, защищающей такой миф, есть генетически врожденная самодостаточная сила сообщества … Источником разумной толерантности среди социальных групп нашего общества этого не может быть … Толерантность становится безусловной социальной ценностью там, где реальность требует сотрудничества нескольких исторически и психологически не совсем похожих социальных групп, каждая из которых не имеет возможности ни обойтись без других, ни польностью покорить себе» [Донченко О. Визнати Тінь // Соціальна психологія. – 2010. – №1. – С.26].

Но весь парадокс в том, что такое желание «Бежать прочь от Тени» в украинских реалиях является ложно-утопическим, всего лишь самозаклинанием и самообольщением. Более того, именно Национализм как Тень, которую пытаются уничтожить либерасты типа Е. Донченко, М. Ткачук и Н. Яковенко, заискивая перед Толерантностью как Персоной, может очень мощно отомстить, и в первую чередь на уровне коллективно психическом.

Первый звонок о принятии собственной «Тени» произошел на парламентских выборах 2012 г., когда около 10% избирателей (около 1 млн.) проголосовало за право-националистическую партию «Свобода» Олега Тягнибока… В конце концов, «… есть лишь один выход – понять, что решение кроется в нас самих. Мы должны объединиться и стать единым народом, возвысив ценность единства над всеми различиями. При этом нам вовсе не нужно быть одинаковыми – надо просто быть семьей. Семьей, в которой все разные, все по-разному смотрят на жизнь, но над всеми различиями нечто объединяет нас в единое целое» [Арвут/Хорват: Взаимное поручительство // Восточная Фаланга. – http://falangeoriental.blogspot.com/2012/11/blog-post_22.html].


-----------------------------
1. Ср.: «…Смысл жизни, согласно учению Конфуция, заключается в "правильной жизни", то есть в выполнении своего личного долга по соучастию в общем деле служения традиции (выделено нами, — О.Г.), а общественное значение каждой отдельной жизни определяется степенью этого соґучастия. Условием возможности реализации указанного смысла является идея Конфуция о том, что в каждом человеке изначально заложена идея блага, то есть, соответствие традиции. Практическую направленность учения Конґфуция составляет изучение скрытой природы человека с целью поиска путей воспитания людей в направлении "правильной жизни". Это является задачей благородных мужей, которые наиболее приближены к конфуцианскому идеалу человека, поскольку обладают набором определённых качеств, таких как доскональное знание традиции и человечность, понимаемая преимущественно, как долг» [Филатов В. Проблема смысла жизни в философии Конфуция // http://zhurnal.lib.ru/f/filatow_w_w/konfutiy.shtml].

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Восточная Фаланга - независимая исследовательская и консалтинговая группа, целью которой является изучение философии, геополитики, политологии, этнологии, религиоведения, искусства и литературы на принципах философии традиционализма. Исследования осуществляются в границах закона, базируясь на принципах свободы слова, плюрализма мнений, права на свободный доступ к информации и на научной методологии. Сайт не размещает материалы пропаганды национальной или социальной вражды, экстремизма, радикализма, тоталитаризма, призывов к нарушению действующего законодательства. Все материалы представляются на дискуссионной основе.

Східна Фаланга
- незалежна дослідницька та консалтингова група, що ставить на меті студії філософії, геополітики, політології, етнології, релігієзнавства, мистецтва й літератури на базі філософії традиціоналізму. Дослідження здійснюються в рамках закону, базуючись на принципах свободи слова, плюралізму, права на вільний доступ до інформації та на науковій методології. Сайт не містить пропаганди національної чи суспільної ворожнечі, екстремізму, радикалізму, тоталітаризму, порушення діючого законодавства. Всі матеріали публікуються на дискусійній основі.

CC

Если не указано иного, материалы журнала публикуются по лицензии Creative Commons BY NC SA 3.0

Эта лицензия позволяет другим перерабатывать, исправлять и развивать произведение на некоммерческой основе, до тех пор пока они упоминают оригинальное авторство и лицензируют производные работы на аналогичных лицензионных условиях. Пользователи могут не только получать и распространять произведение на условиях, идентичных данной лицензии («by-nc-sa»), но и переводить, создавать иные производные работы, основанные на этом произведении. Все новые произведения, основанные на этом, будут иметь одни и те же лицензии, поэтому все производные работы также будут носить некоммерческий характер.

Mesoeurasia

Mesoeurasia
MESOEURASIA: портал этноантропологии, геокультуры и политософии www.mesoeurasia.org

How do you like our website?

>
Рейтинг@Mail.ru