Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Традиция - Революция - Интергация

Вы, Старшие, позвавшие меня на путь труда, примите мое умение и желание, примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь. Я пойду за вами!

Наши корни
: Белое Дело (РОВС / РОА - НТС / ВСХСОН), Интегральный национализм (УВО / УПА - ОУН / УНСО), Фалангизм (FET y de las JONS / FN), Консервативная революция (AF / MSI / AN / ELP / PyL)
Наше сегодня: Солидаризм - Традиционализм - Национальная Революция
Наше будущее: Археократия - Энархизм - Интеграция

6 мар. 2014 г.

Валерий Скурлатов: Осмысление событий в Украине и выводы для РФ

Немало нового эмпирического социал-политического материала предоставляют украинские события, дополняя опыт низовых движений от американского Occupy Wall Street до «арабских революций». Практика подтверждает разделяемое мной субъектное понимание истории и политики, вбирающего материалистическо-марксистское, и прежде всего аксиому, что восстают те, кто благодаря экономической самодостаточности (или стремления к ней) обладают собственным интересом и потому склонны к социально-политической субъектности и протестуют против ущемления своих прав и свобод. На Уолл Стрит в Нью-Йорке, на Майдан в Киеве, на Тахрир в Каире, на Болотную в Москве выходит эта низовая субъектность. Что касается людей без самодостаточной собственности, то у них нет собственного интереса, и они живут врождёнными инстинктами и рефлексами, внушаемыми извне теми или иными харизматиками, и потому легко поддаются провокационным и даже погромным призывам.

Социальная структура общества, социальный состав низовой субъектности и отношения собственности меняются с развитием производительных сил, и в позапрошлом веке при переходе к индустриализму стремились к самодостаточности и субъектности мелкие собственники города и деревни и молодые рабочие, переехавшие из села в стремлении заработать и в идеале стать самодостаточными. Классический анализ социальной психологии низовой субъектности того переходного периода — в работе Карла Маркса «18 брюмера Луи Бонапарта» (1852).

На молодой рабочий класс и сделали ставку революционеры позапрошлого XIX века, они увидели в пролетариате кузнеца такого будущего, в котором свободное развитие каждого служит условием свободного развития всех, а эксплуатации человека человеком и частной собственности уже не будет — почти по Священному Писанию «И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло» (Откровение 21:4). Такое мессиански-эсхатологическое понимание Рабочего свойственно было не только марксистам-коммунистам, но и последователям Фридриха Ницше, которых много было в России среди большевиков (Горький, Луначарский и др.). Рабочий воспринимался как ницшевский Сверхчеловек. Германский национал-социализм тоже усвоил эту мифологему. Вершина — трактат Эрнста Юнгера «Der Arbeiter. Herrschaft und Gestalt» (1932) (русские издания «Рабочий. Господство и гештальт» 2000 и 2002 года).

Ныне на наших глазах свершился переход от индустриализма к «экономике услуг» и «экономике знания», и нет уже пассионарности стремящегося к субъектности высокооплачиваемого и задающего тон в рабочем движении пролетария, и традиционный индустриальный рабочий класс фактически исчез, его заменила электроника. И изменился социальный состав низовой субъектности. «Экономика услуг» сопряжена с появлением мощного слоя лиц свободных профессий (креаклов), а «экономика знания» - со стремительным ростом не менее мощного слоя квалифицированных голов («капиталис» по латыни). Как и предсказывал Карл Маркс, наука превратилась в непосредственную производительную силу, и её голова-носитель стал частным собственником-капиталистом, так что частная собственность в богатеющем постиндустриальном «обществе знания» преодолевается умножением частных собственников. Ведь один самодостаточный частный собственник не эксплуатирует другого равного себе, а кооперируется-партнерствует с ним, что предвидел Ленин в трактовке зрелого социализма как «строя цивилизованных кооператоров». Фантастический успех Коммунистического Китая — реализация этой идеи.


СССР, в отличие от КНР, не совершил переход от всеобщей социализации бедных к форсированной субъектизации богатых (самодостаточных). Социалистическая уравниловка, восторжествовавшая после ухода Сталина, ударила по экономическому состоянию самых квалифицированных кадров с одной стороны и развратила массу населения халявой с другой. Всё вместе породило стремительное распространение пандемии шкурничества, произошел отрыв самых продвинутых граждан от государства с одной стороны и шкурно-иждивенческое отношением к нему с другой, причём в возникшем «обществе потребления», страдающем от дефицита потребительских товаров, взоры и мечты обращались к вроде бы изобильному Западу, и шкурничество оборотилось банальным «карго-культом». Больное позднесоветское общество легко поддалось западным соблазнам и самопредательски сдало свою тысячелетнюю страну (Катастрофа-1991). Вакуум проектного идеала заполнил западнический либерализм для интеллигенции и досубъектный этнозоологизм для окраинных народов. Русские оказались в ауте...

Итак, на Уолл Стрит, Майдан, Тахрир и Болотную выходила низовая субъектность, которая на Западе бьётся в тупике традиционной левизны, а на постсоветском пространстве слаба из-за пандемии шкурничества, погасившей пассионарность «русского духа», в арабских странах — из-за общей отсталости и засилья исламистов.

В Европе небезуспешно приспосабливаются к постиндустриализму (к учёту интересов новой низовой субъектности) старые социалистические и социал-демократические организации, а вот в РФ, Украине, Египте пока не возникла партия типа Индийского Национального Конгресса или китайской Национальной партии (Гоминьдан), которая выражала бы интересы национальной низовой субъекности. Из-за этого низовая субъектность предстает пока рассыпанной и превращается в неорганизованную массовку, энергию которой перехватывают чуждые модернизации, но лучше организованные давно сформировавшиеся в досубъектном прошлом группы — компрадорско-либерастские и этнозоологическо-ксенофобские в РФ  и реакционно-исламистские на Востоке.

А у левых в результате перехода от индустриализма к «экономике услуг» и «экономике знания» к этому моменту ушла социальная почва из-под ног — испарился-рассыпался традиционный рабочий класс, не осталось и традиционного крестьянства. И новую социальную опору и соответственно новые подходы и лозунги отечественные левые не обрели.

Рассмотрим подробнее позиции низовой субъектности среди наёмных рабочих-трудящихся. Они разные в более продвинутых обществах и в обществах периферийных (окраинных). Ещё во времена Карла Маркса прорвалась к субъектности на Западе наиболее квалифицированная и хорошо оплачиваемая «рабочая аристократия», которая бастовала-восставала, и капитал вынужден был прибегнуть к тактике «социального подкупа», то есть к тактике взращивания низовых самодостаточников-субъектников в рабочей гуще. Этот усмиривший межклассовую войну «социальный подкуп» - прообраз тактики «аффирмативных действий», которую ныне лидеры многоэтнических стран применяют для взращивания «критической массы» этнических самодостаточников-субъектников из числа самых предприимчивых членов отсталых расово-этнических общин и инкорпорации их в состав доминирующей низовой субъектности («среднего класса) и тем самым для умиротворения межэтнических войн. «Социальные лифты для стремящихся к субъектности рабочих сработали. Вожди рабочих в Германии и Англии уже к концу XIX века склонились к оппортунизму-экономизму-тредюнионизму, профбоссы вошли в истеблишмент, социал-демократы вселились в парламенты, лидер партии британского пролетариата (Лейбористской партии) Джеймс Макдональд стал в 1924 году премьер-министром Великобритании. Профсоюзы стали кузницей субъектности.

В более бедных обществах России, Востока и Юга не хватало ресурсов для массового «социального подкупа», и профсоюзный социальный лифт оказывался слишком тесным, и молодые пассионарии нашли путь к субъектности в революционном марксизме. В руководящей верхушке большевиков был лишь один как бы выходец из рабочих, да и тот Каганович (а также - Калинин, - ВФ), и когда стремящийся к субъектности Никита Хрущев, потерпевший фиаско на профсоюзной стезе, уехал из Донбасса в Харьков и явился на квартиру к Лазарю Моисеевичу (тогда руководил Украиной), тот угостил его бутербродом и двинул во власть (Каганович дружил с нашим Российским Народным Фронтом, наш штаб был по соседству с его квартирой на Фрунзенской набережной, и он делился с нами советами). Характерны дискуссии о профсоюзах 1920-1991 и последующие директивы Коминтерна, свидетельствующие о преимуществе партии авангарда над профсоюзом большинства. И коммунисты в бедных странах захватили инициативу, к тому же они прекрасно понимали, что субъектность ничего не стоит, если не умеет защищаться, «добро должно быть с кулаками», «винтовка рождает власть», партия модернизаторов должна установить «диктатуру» и стать «орденом меченосцев»...

Однако субъектный «код» коммунизма достаточно обширен и гибок, чтобы не только обеспечить мобилизацию переходных социальных слоев на социальную и национальную революцию, на взятие власти и на всеобщую социализацию бедного населения, но и по мере нарабатывания народного богатства перейти к «аффирмативной субъектизации». Такова суть «кооперативного плана» Ленина и нынешней «программы трёх представительств» и «достижения среднего уровня зажиточности» Коммунистической партии Китая (КПК). Отвергнуты замшелые левацкие догмы, преодолена «детская болезнь левизны в коммунизме» (Ленин В.И., 1920), творчески восприняты идеи Ленина о нэпе, который «всерьёз и надолго», и частная собственность немногих «снимается» не отменой оной, а выращиванием многих самодостаточных умных голов как «частных» носителей научного знания, которое превратилось в «непосредственную производственную силу» (Карл Маркс). Дэн Сяопин сумел ответить на вызов времени и вовремя приступил к своим «четырём модернизациям», а руководство СССР не удосужилось решиться на поддержку и развитие низовой субъектности, так и не смогло ответить на вызов постиндустриализма, и потому развалило советскую сверхдержаву. Не было ни уверенности, ни воли. Практика же КНР - критерий истины теории субъектности. К сожалению, «левые» РФ и Украины, включая КПРФ и КПУ, не воспринимают этого.

Поэтому «левые» смотрят на Болотную или на Майдан как баран но новые ворота, они не воспринимают низовую субъектность как «свою», они в растерянности, я пока не встречал хотя бы грамотного марксистского анализа происходящего в КНР и в других странах постиндустриального прорыва, которые совсем недавно отличались бедностью и отсталостью, нет ничего подобного анализу переходной ситуации, который 162 года назад провел К. Маркс в «18 брюмера». А самое удивительное - у нынешних «левых» РФ и Украины нет средств самозащиты, они голенькие и потому политически пустое место. В нашем Российском Народном Фронте была дружина, которая, включая меня, выезжала в Приднестровье и на Кавказ реально противостоять врагам нашей страны, и мы были гвардией Фронта Национального Спасения, и мы победили в схватке на Ленинском проспекте 1 мая 1993 года, и активно участвовали в борьбе с ельцинским антиконституционным переворотом осенью 1993 года, мы потеряли пять своих полевых командиров, я имею право судить о нынешних «левых», и моя оценка — очень низкая.

Надо также сказать, что руководители Запада, подобно нынешним «левым», находятся в плену замшелых догм позапрошлого века, только не вульгарно-марксистских, а идеалистически-либеральных. Они не копают корешки базиса, а цепляют вершки надстройки. Для них пустая демагогия насчёт абстрактных «прав человека» затмевает реальные процессы десубъектизации и реакции. Поэтому США раз за разом из двух зол выбирают худшее (США обожглись в Ливии, когда выпестованные ими боевики проучила благодетелей, растерзав американского посла).

Ясно: разношерстные нацистко-фашистские и ксенофобско-реакционные «правые» в РФ и Украине организованы несравненно лучше, и у них есть реальная физическая сила. Значит, в нестабильной ситуации они с наибольшей вероятностью берут власть. Так и произошло на Майдане, где бандеровцы, оседлав энергию народного протеста против проворовавшегося и жалкого Виктора Януковича, прорвались к рычагам. И перерождение субъектно-либерального Евромайдана в нацистско-фашистскую контрреволюцию произошло 8 декабря 2013 года, когда при полном бессилии украинских «левых» был повержен и растерзан знаменитый памятник Ленина в центре Киева...

Если же у «левых» нет никакого реального потенциала уличного сопротивления, а на провозглашаемые ими «марши миллионов» с упованиями на «шахтеров» и прочих пролетариев собираются несколько десятков из привычной левой тусовки, то смешны их потуги мобилизовать «рабочий класс» в Донбассе и в других регионах, там нужны не колебания воздуха и не призывы в малочитаемых сайтиках, а физически-реальная поддержка. Мы же выезжали драться, кого на подмогу антибандеровцев могут послать российские «левые»? Если никого, то хватит пыжиться! Не способны сорвать с глаз догматические вульгарно-марксистские шоры и осознать роль низовой субъектности в истории и политике, которую, кстати, осознавали ранее Карл Маркс и Владимир Ильич Ленин, а ныне осознают и используют руководители КПК и КНР, - нет у вас будущего, путаетесь под ногами...

Изложенное выше субъектное понимание украинских и вообще постсоветских событий на глобальном фоне перехода от индустриализма к «экономике услуг» и «экономике знания» позволяет анализировать каждый частный случай прошлого и настоящего и прогнозировать будущее. Стержневой вектор истории человечества вообще и каждого общества и в идеале каждого человека - восхождение к субъектности через экономическую самодостаточность. Применительно к России и Украине и к другим постсоветским образованиям коллегиально разработана на основании обобщения отечественного и зарубежного опыта Программа постиндустриальной модернизации «Путь из тупика» (2003), а средством общественно-гражданского воздействия на принимающих решения и на продвижение к субъектности служит Интернет-система мониторинга-рейтингования-контроля Панлог (http://www.panlog.com/page/we/5805).

2 комментария:

  1. Единственное не соглашусь: никакой "бандеровщины" нет (о чем говорит и превалирующая доминанта на Майдане русскоязычных), как раз произошла трансформация либерального Майдана не в контреволюционный фашизм, а именно в революцию низовых субъектников. Украина именно становится авангардом, "паровозом", который потянет за собой и Россию, и других.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный7 марта 2014 г., 1:46

      Ответ Валерия Скурлатова: "Дай-то Бог, процесс не окончен, воздействуют разные силы изнутри и извне, идёт размежевание, но "Правый сектор" и "Свобода" доминируют, по-моему, по сей день, так что подождём дальнейшего развития событий".

      Удалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Восточная Фаланга - независимая исследовательская и консалтинговая группа, целью которой является изучение философии, геополитики, политологии, этнологии, религиоведения, искусства и литературы на принципах философии традиционализма. Исследования осуществляются в границах закона, базируясь на принципах свободы слова, плюрализма мнений, права на свободный доступ к информации и на научной методологии. Сайт не размещает материалы пропаганды национальной или социальной вражды, экстремизма, радикализма, тоталитаризма, призывов к нарушению действующего законодательства. Все материалы представляются на дискуссионной основе.

Східна Фаланга
- незалежна дослідницька та консалтингова група, що ставить на меті студії філософії, геополітики, політології, етнології, релігієзнавства, мистецтва й літератури на базі філософії традиціоналізму. Дослідження здійснюються в рамках закону, базуючись на принципах свободи слова, плюралізму, права на вільний доступ до інформації та на науковій методології. Сайт не містить пропаганди національної чи суспільної ворожнечі, екстремізму, радикалізму, тоталітаризму, порушення діючого законодавства. Всі матеріали публікуються на дискусійній основі.

CC

Если не указано иного, материалы журнала публикуются по лицензии Creative Commons BY NC SA 3.0

Эта лицензия позволяет другим перерабатывать, исправлять и развивать произведение на некоммерческой основе, до тех пор пока они упоминают оригинальное авторство и лицензируют производные работы на аналогичных лицензионных условиях. Пользователи могут не только получать и распространять произведение на условиях, идентичных данной лицензии («by-nc-sa»), но и переводить, создавать иные производные работы, основанные на этом произведении. Все новые произведения, основанные на этом, будут иметь одни и те же лицензии, поэтому все производные работы также будут носить некоммерческий характер.

Mesoeurasia

Mesoeurasia
MESOEURASIA: портал этноантропологии, геокультуры и политософии www.mesoeurasia.org

How do you like our website?

>
Рейтинг@Mail.ru