Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Традиция - Революция - Интеграция

Вы, Старшие, позвавшие меня на путь труда, примите мое умение и желание, примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь. Я пойду за вами!

Наши корни
: Белое Дело (РОВС / РОА - НТС / ВСХСОН), Интегральный национализм (УВО / УПА - ОУН / УНСО), Фалангизм (FET y de las JONS / FN), Консервативная революция (AF / MSI / AN / ELP / PyL)
Наше сегодня: Солидаризм - Традиционализм - Национальная Революция
Наше будущее: Археократия - Энархизм - Интеграция

31 мар. 2014 г.

Кирилл Серебренитский: О взятии Парижа 31 марта 1814 г.

1. ... Взятие Парижа, в 1814ом, 31 марта. Это весьма важный аргумент современной патриотической доктрины. Им стали часто пользоваться, особенно в последнее время. Фактор "наши русские войска Париж взяли" постоянно задействуется вот почему: он служит могучим доказательством того, что "французы говно, а мы всех победили". Ну, то есть, доказательством безусловного превосходства России над Европой. И главное, интонация такая свежая - по-детски напористая, злобно задорная, даже немного обиженно плаксивая.

Это несколько странно, потому что - двести лет назад была несколько иная эпоха, не только политическая, но и этическая. В 1814ом воревали между собой - не "наши", не "мы", а - Империи. И Франция нынешняя мало что сохранила от времён Империи, и нынешняя Россия - это совершенно не Империя.

Для нынешней России "мы" и "наши" - это, по всем без исключения признакам, по всем опознавательным символам, сигналам и цветам - это те, кто крушил, грыз и рвал Росийскую Империю в 1917 - 1923 годах. Да они и сами, главное дело, этого не скрывают. Получается, что в 1812ом, скажем, и в 1814ом Империя - это было очень хорошо, за неё надо было геройски сражаться и геройски гибнуть; в 1917ом и в 1920ом Империя вдруг стало очень плохо, и ндо было убивать всех, кто пыцтался за неё геройски сражаться; а в 2014ом вдруг оказалось, что и так - правильно, и эдак. И защищать свою Импению - это патриотизм, и громить её - тоже патриотизм. Вот Император Александр - да, Освободитель. А Император Николай II - Кровавый (что недавно озвучил президент РФ Гарант Путин).

Почему? Потому что если Император взял Париж - он хороший и его надо славить, а если не взял Парижа - то его надо убить вместе со всей семьёй? Я считаю, что совершенно невозможно одновременно выступать от имени патриотов Российской Империи, СССР и РФ. Нечто такое могут себе позволить, с некоторой натяжкой, французы, - потому, что они не свергали своих Императоров и не расстреливали их сыновей. Потому хотя бы, что во времена всех республик депутаты от партии бонапартистов заседали в парламенте и порой становились министрами. А вот монархисты, сторонники растрелянной династии, в СССР вели несколько иной образ жизни.

Но - Бог с ним, - в Париж, в Париж.

2. Превосходство этих самых русско-нашимов (или мынашей) над французами выражается, в данной ситуации, в следующем:
1) Гнусные французы сожгли Москву. "Наши-мы" Париж не жгли, хотя могли. Но не жгли. Наполеон приказал сжечь Москву, а Александр приказал Париж не трогать. Потому что мы добрые.

2) Наши-мы при приближении французов все из Москвы храбро ушли, а французы вступление русских войск в Париж трусливо встречали цветами, есть такие картинки. Потому что французы подлые трусы, а нашимы очень обаятельны (см. Давнымдавно или Гардемаринывперёд).

3) В Москве по приказу Наполеона осквернены были православные храмы, потому что французы ненавидели (и до сих пор ненавидят) православие. В Париже храмы не были осквернены, хотя нашимы ненавидели католицизм, а сейчас ненавидят его ещё больше. Потому что нашимы терпимы (хотя, может, и зря).

4) И вообще, нашимы победили. потому что русские, и вообще русские нашимы всегда всех побеждали, а французы проиграли и сдались, потому что они французы.

3. Мне эти  пункты представляются совершенно несостоятельными. При этом дело не в каких-то изысканных нюансах историзмов. Именно самые простые, словарные, общедоступные факты мне не позволяют принять сладкую, как тортик "Сверловский Наполеон"(виде я как-то такой), патриотическую версию.

3. 1. Я не желаю включаться в спор, определяемый формулой "кто первый чиркнул самой первой спичкой, от которой загорелась Москва - наш или француз". Конечно, тут возможны разные гипотезы. По крайней мере, так пишут в последнее время (в советские времена Москву однозначно спалил Наполеон). Как известно, Москва загорелась - в тот самый час, когда Наполеон въехал в Кремль, а его войска распостранились в центральной части города. Сам Наполеон еле спасся от пожара и ночевал следующие три ночи за городом. Стало быть, гипотеза такая: Наполеон - кретин, от природы, а в Москве вконец одурел. Взял, да и приказал поджечь только что им самим занятый город и прежде всего - все кварталы. кольцом, вокруг своей резиденции. Тоже гипотеза, и вполне патриотическая (и неё следует, что нашимы французов намного умнее; в советское время эта версия была признана официально). На мой взгляд (в этом я согласен с графом Львом Толстым) - это совершенно не важно, на самом деле, кто поджёг Москву.

Если предположить, что из современной бетонно-стеклянной Москвы вдруг сбегуть все жители - то, вне всякого сомнения, через несколько часов начнутся пожары. По всему городу. Это подтвердит любой пожарный. Если бы в 1814ом парижане сбежали бы в один день все вместе из Парижа - то Париж, разумеется, сгорел бы. До Москвы войска Наполеона брали другие столицы, многократно: Каир, Рим, Берлин, Вена, Мадрид, Варшава, Вильнюс - это города, которые были столицами тогда, и остались столицами сейчас. Из этих городов жители не бежали - все, поголовно. И ни одна из этих столиц не сгорела дотла, как Москва. Ни в одном из них кони не стояли в храмах. Хотя хорошего было мало, конечно. Итак, по крайней мере, можно утверждать, что пункт 1) непосредственно связан с пунктом 2).

3. 2. От исторических соотношений я как раз не уклоняюсь. Сравнивать так сравнивать. Я понимаю, что патриотизм зиждется на ярких, молодецких вскриках в стиле "наши-мы тыщщу лет всех долбали" и всегда ярится - от мелких подробностей. Но если сравнивать, то куда деваться - от подробностей?

Итак, на Московском направлении после Бородинского сражения осталось: у Наполеона - около 100 000 солдат, у Кутузова - примерно столько же (с казаками и с ополчением).

Воевать вполне можно. Кутузов и намеревался биться за Москву: приказал возводить редуты у Воробьёвых гор, написал Царю, что живым от Москвы не уйдёт, и вообще всем обещал не сдавать столицу. Но 13 сентября (через 5 дней после Бородина) вдруг передумал. Губернатор Москвы граф Ростопчин две недели готовил поголовное ополчение москвичей и обещал собрать 100 000 ратников. Но не собрал, и даже сам не явился на сбор. Вдруг все побежали, да как ещё спешно. Бросили 8 000 раненных. Бросили провиант и порох. Кутузов ехал в коляске впереди отступающих войск, и его даже отыскать долго не могли. Уже с дороги он послал записку в аваггард противника - Мюрату - о том, что поручает пустой город "великодушию Наполеона".

А теперь - Париж, 1814. Войска союзников - от 100 до 120 000 штыков, Париж защищали около 35 000 солдат (из них треть - волонтёры из гражданских). Сражение - в предместьях и внутри города - развернулось 30 марта в 6 утра, завершилось - в полночь; то есть сутки, без малого, французы защищали свою столицу; командующий, герцог Мортье (бывший губернатор Москвы) сложил оружие, когда выяснилось, что Наполеон задерживается и город отстоять не удастся. И, - ещё мелкий штрих, но что уж делать: Император Александр не проявил особой доброты и готовился разрушить Париж; точная его фраза на пепеговорах - "иначе к вечеру не узнают места, где была столица". То есть: Александр взял в заложники - и древнюю столицу со всеми её храмами и музеями, и всё гражданское население. Французские войска вышли из Парижа со знамёнами и оружием - на тех же условиях, что и русские из Москвы.

Итак, если формулировать коротко: российские войска и население Москвы отказались от защиты столицы и пожертвовали столицей; французкие войска в тречение суток обороняли столицу, а когда не вышло - прекратили сражение, чтобы не обрекать на разрушение свою столицу.

Так же поступил Наполеон; во главе слабой армии в 40 000 штыков бросился было спасать Париж, но, узнав об угрозе разрушения - отдал приказ остановиться. А 4 апреля отрёкся от престола. Можно спорить, какой из этих вариантов - патриотичен, а какой нет. Но это уж дело вкуса.

Французский вариант - яснее, примитивнее: понятно, что было наивысшей ценностью - и для солдат, и для Маршалов, и для самого Наполеона: Париж, мирное население, его дома и имущество; и вся Франция - тоже. Лично Император Наполеон, и судьба его династии, как выяснилось, не стоят того, чтобы ради них обрекать на разрушение Париж.

Российский вариант - романтичнее и таинственнее. Москва - чепуха, которой можно рискнуть (хотя жаль, конечно). Мирное население, со всем его имуществом, не стоит вообще ничего (с ним и собственные власти всегда обращались, как с только что покорёнными племенами; строительство любой казённой дороги проходило по окрестным сёлам - как война).

Высшая ценность - что именно? Если сранивать запросто, раз на раз, - то, выходит: лично Государь Император, его Династия, ну и - генералы, министры.

Точнее, это было ценностью для нашимов в 1814ом; спустя сто лет оказалось, что Император и Династия - это пакость, мракость и Богу грех. Возникли иные ценности. Которые вскоре тоже обрели имена, фамилии и вообще антропоморфные очертания.

3. 3. Если уж говорить о храмах, то выходит, что Наполеон как-то пристально ненавидел не всё вообще православие, и даже не мынашское православие, а именно - персонально, - клир Московской епархии. Потому что нигде и никогда больше он не делал никакого зла православному духовенству. Наоборот, Св. Престл обвинял его в покровительстве православию, в ущерб Римской Церкви. В Александрии генерал Бонапарт приказал охранять патриарха и его владения; в Далмации, по личному приказу Наполеона, поставлен православный архиерей (чего сербы-далматинцы не могли добиться 300 лет до того, из-за сопротивления Рима); греческие епископы вели переговоры с Наполеоном; в Могилёве православный архиерей поддержал Наполеона и молился за него. В самой Москве тоже всё было как-то непоследовательно. Наполеон выставил охрану примерно у 20 храмов и пытался учредить нечто вроде епархиального управления. Монастыри по приказу Наполеона были заняты войсками, но продолжали действовать; а вот в королевстве Италия (где на троне был сам Наполеон) - все римские монастыри были закрыты. Ну, это ладно.

3. 4. Ну и - о том, что "мынаши - русские". На мой вкус, уже само по себе укладывание в одну упаковнку двух формул - "Наполеон спалил, гад, Москву" и "нашимы всегда всех побеждали" - это как-то странно, разве нет? Если спалил, стало быть - не всегда.

Но - раз уж речь о взятии Парижа, - я просто, напоследок, перечислю тех, кто его взял. И всё.
Брали войска четырёх держав: двух Империй - России и Австрии, и двух королевств - Пруссии и Вюртемберга. По наиболее распострнанённой оценке, из союзных 100 000 штыков российских было около 60 000. Немало, конечно.

Современные нашимы, гордящиеся тем, что в 1814ом нашимы Париж взяли, конечно, никак не могут считаться преемниками - через посредство государства: Империю они сами и уничтожили. Часто употребляется формула "наши предки", но это - только ритуальное заклинание; современные мынаши РФ никаких своих предков не знают дальше деда, а двести лет для них - то же самое, что для француза времена первых Меровингов.

Стало быть, связующий фактор - только этнический. Нашимы 1814го - "русские"; мынаши 2014го - стало быть, тоже. Как оказалось, российских войск было при взятии Париже - немного больше половины (по другим подсчётам - половина). Увы, подсчитать сколько среди этой половины было этнических русских - невозможно; но вот имена высшего командования хорошо известны. Правым флагом командовал фельдмаршал граф Блюхер (Пруссия), в центре общее командование осуществлял генерал-от-инфантерии граф Барклай деТолли (Россия), на левом фланге наступал кронпринц Вильгельм Вюртембергский (Вюртемберг). Далее: атаку начали 1 и 2 росийские корпуса (принц Евгений Вюртембергский - не кронпринц! как пишут иногда) и генерал Раевский, а также во главе кавалерии - граф Пален; потом подошли свежие корпуса - их вели генералы фон Йорк и фон Клейст (оба - Пруссия) и российский генерал граф Воронцов. Ещё один российский корпус начал штурм Монматрта; его вёл генерал граф де Ланжерон, чистокровный француз. Русских имени, стало быть, два: граф Воронцов и Раевский. Впрочем, Раевский - обрусевший поляк, но русский был его родным языком. Прочие российские генералы - граф Ланжерон, граф Пален, принц Евгений Вюртембергский, - по-русски практически не говорили. К слову сказать, из перечисленных девяти генералов трое - кронпринц Вильгельм, фон Йорк и фон Клейст, - это наполеоновские генералы; в 1812ом командовали дивизиями в составе Великой Армии и весьма успешно воевали против России.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Восточная Фаланга - независимая исследовательская и консалтинговая группа, целью которой является изучение философии, геополитики, политологии, этнологии, религиоведения, искусства и литературы на принципах философии традиционализма. Исследования осуществляются в границах закона, базируясь на принципах свободы слова, плюрализма мнений, права на свободный доступ к информации и на научной методологии. Сайт не размещает материалы пропаганды национальной или социальной вражды, экстремизма, радикализма, тоталитаризма, призывов к нарушению действующего законодательства. Все материалы представляются на дискуссионной основе.

Східна Фаланга
- незалежна дослідницька та консалтингова група, що ставить на меті студії філософії, геополітики, політології, етнології, релігієзнавства, мистецтва й літератури на базі філософії традиціоналізму. Дослідження здійснюються в рамках закону, базуючись на принципах свободи слова, плюралізму, права на вільний доступ до інформації та на науковій методології. Сайт не містить пропаганди національної чи суспільної ворожнечі, екстремізму, радикалізму, тоталітаризму, порушення діючого законодавства. Всі матеріали публікуються на дискусійній основі.

CC

Если не указано иного, материалы журнала публикуются по лицензии Creative Commons BY NC SA 3.0

Эта лицензия позволяет другим перерабатывать, исправлять и развивать произведение на некоммерческой основе, до тех пор пока они упоминают оригинальное авторство и лицензируют производные работы на аналогичных лицензионных условиях. Пользователи могут не только получать и распространять произведение на условиях, идентичных данной лицензии («by-nc-sa»), но и переводить, создавать иные производные работы, основанные на этом произведении. Все новые произведения, основанные на этом, будут иметь одни и те же лицензии, поэтому все производные работы также будут носить некоммерческий характер.

Mesoeurasia

Mesoeurasia
MESOEURASIA: портал этноантропологии, геокультуры и политософии www.mesoeurasia.org

How do you like our website?

>
Рейтинг@Mail.ru