Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Помня Прошлое, Созидая Будущее, Жить Настоящим!

Традиция - Революция - Интергация

Вы, Старшие, позвавшие меня на путь труда, примите мое умение и желание, примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь. Я пойду за вами!

Наши корни
: Белое Дело (РОВС / РОА - НТС / ВСХСОН), Интегральный национализм (УВО / УПА - ОУН / УНСО), Фалангизм (FET y de las JONS / FN), Консервативная революция (AF / MSI / AN / ELP / PyL)
Наше сегодня: Солидаризм - Традиционализм - Национальная Революция
Наше будущее: Археократия - Энархизм - Интеграция

22 сент. 2013 г.

Айрат Шариф: Эффективный менеджер. Коротко о самом опасном враге технаря

Классовый враг?

Может показаться, что неприязнь технарей к так называемым «эффективным менеджерам» вызвана банальной классовой ненавистью или завистью из-за заработной платы и социального положения. Однако, как показывает практика, по-настоящему хорошие управленцы находятся в почете почти среди всех работников любого завода, что заставляет думать о совершенно других причинах для ненависти.
.
Одним из важных аспектов «эффективного менеджмента» является удаленность — как правило, очередной «рулевой» назначается непосредственно из Москвы, и при этом зачастую пределы Москвы не покидает, но при этом управляет и контролирует деятельность предприятия, в котором так ни разу и не побывал. Разумеется, такое назначение и такое невнимание к рядовым сотрудникам не вызывает никакой симпатии.
.
Но главная причина, по которой «эффективные менеджеры» стали притчей во языцех, это фактический развал предприятий, которые оный менеджер «эффективно оптимизирует». И именно это вызывает не просто неприязнь, но лютую ненависть к этим гражданам.

Почему так происходит? На первый взгляд, причина очевидна: распил, откат, воровство и так далее. Эффективный менеджер в глазах обыкновенного человека выглядит как мошенник.

На самом деле, ситуация не настолько проста. Само по себе воровство и распил средств, безусловно, плохо влияют на предприятие, но к неминуемому развалу не приводят. Более того, развал предприятия или проекта зачастую сопровождается существенным государственным финансированием.
.Конечно же, можно предположить, что «эффективный менеджер» нещадно присваивает абсолютно все, до чего дотягивается, и жадно просит добавки, но такое развитие ситуации маловероятно — в конце концов, деятельность абсолютно всех таких манагеров сопровождается отчетностью. Распилить все и еще чуть-чуть физически невозможно.
На деле, проблема феномена «эффективного менеджмента» лежит не в уголовно-правовом, а в идеологическом вопросе.
ИНЭКомыслящие
(ИнЭк - институт, факультет экономики, прим. A.Sharif)
.
Условно, всех экономистов (да и вообще людей) мира можно разделить на две большие группы, исповедующие следующие модели товарно-денежных отношений:

Товар → деньги → товар
Деньги → товар → деньги

Различие между моделями принципиально. Первая модель нацелена на получение каких-либо материальных благ с помощью денег, заработанных на продаже произведенных материальных благ. Как пример: я продаю нефть, а на полученные деньги покупаю танки и самолёты. Или еду своим голодающим детям. Вторая модель рассматривает деньги как самостоятельную ценность, в то время как товар или производство — всего лишь промежуточное звено и средство для получения денег и накопления капитала. Это — классическая логика финансиста. Я инвестирую свои деньги в какой-то проект (при этом мне абсолютно не важно, какой, лишь бы прибыльный), и потом занимаюсь возвратом инвестиций и становлюсь еще богаче. Эдакий Скрудж Макдак.

Выделение стадии производства («товар») в промежуточное звено полностью отделяет финансиста от необходимости как-либо участвовать в этом производстве (или даже знать, что, собственно, там делается). Производство прибыльно? Ок, я в него инвестирую. Не прибыльно? Ну извините, я найду другое, «более лучшее» и прибыльное. Это бизнес, детка.

Перестройка и последующий развал СССР породил целый пласт разнообразных экономистов, воспитанных на идеализированных соображениях Адама Смита, всемогущей «невидимой руке рынка» и примитивными представлениями о западном капитализме (которые уже минимум как столетие неактуальны). Более того, современные российские экономические школы выросли на культе «золотого тельца» и всемогуществе денег и их ценности как вещи в себе. В каждом захолустном вузе появился какой-то личный сорт института экономики и управления (ИНЭК). А в головах у выпускников таких школ главенствуют три вещи: прибыль, прибыль и прибыль.
.
Есть очень простой тест на инэкомыслие, который несложно провести с любым человеком.
Суть. Есть предприятие, которое за год тратит миллиард рублей на зарплаты рабочим, на покупку оборудования, на покупку заготовок и т.д. По итогам года в результате реализации своей продукции предприятие получает тот же миллиард рублей. Вопрос: это нормально?
Ответ технаря обычно такой: разумеется, нормально. Люди получили зарплаты, завод работает, продукция выпускается.

А ответ инэкомыслящего будет звучать так: нет. Ведь прибыли-то никакой нет!

И все. Можно сколько угодно рассказывать ему про то, как тысячи людей получают зарплаты и кормят свои семьи, про то, что продукция завода очень важна для страны или для города, про то, что у завода сохраняются компетенции и обновляется оборудование — все будет разбиваться о мантру «прибыли-то нет!».

Вот и основная причина. Эффективные менеджеры — все как на подбор такие инэкомыслящие вшэкономисты. С красными дипломами в невидимых руках рынка. И их довод «прибыли-то нет!» абсолютно верен в рамках парадигмы «деньги → товар → деньги». А эта парадигма укоренилась в их головах окончательно и бесповоротно.
.
Как они это делают?

Допустим, у вас есть предприятие, которое занимается производством болтов. С момента развала СССР на вашем предприятии ничего не поменялось, а болты за 20 лет уже морально устарели. Несмотря на это, вы выжили и думаете, как же жить дальше. Руководство страны серьезно обеспокоено тем, что наши болты устаревают, и дает несколько миллиардов рублей на модернизацию производства и создание принципиально нового инновационного наноболта. Но деньги даются не просто так — к ним приставляется эффективный менеджер, чтобы проследить за модернизацией и «оптимизировать расходы».
.
Вы ему честно говорите: мы можем освоить производство инновационных наноболтов, но для этого нам понадобится 3-4 года, так как все оборудование надо менять и попутно решать кадровый вопрос. Эффективный менеджер офигевает: «Вы шо, ребята? Через три года — возврат инвестиций!» и аккуратно вас посылает. Сам он, в то же время разрабатывает альтернативный эффективный проект — будем заниматься сборочным производством наноболтов, части которых мы будем закупать, например, в Китае. Итого 90% производства у них, у нас лишь сборка. Из всего нашего болтостроительного завода остается один лишь сборочный цех, остальные цеха распродаются, а сотрудники увольняются. А в итоге, формально на «нашем» болте стоит клеймо «Made in Russia», хоть он сам сделан на 90% в Китае. Причем комплектующие наноболта, закупленные в Китае, обходятся дешево — ведь заработные платы в Китае меньше, и, следовательно, добавочная стоимость тоже меньше. Очень прибыльно выходит.
.
Формально эффективный менеджер справился со своей работой блестяще. Болты «Made in China Russia» есть, завод, в общем-то, функционирует и приносит прибыль (и пофиг, что 90% сотрудников уволены, а 90% оборудования продано), более того, из 3 миллиардов бюджетных денег благодаря эффективному управлению было использовано всего полмиллиарда. Epic Win же! Выплатить премию эффективному менеджеру и назначить его на другой, более серьезный проект производства инновационных наногаек!

Ну а как по факту — сами догадайтесь.
.
Разумеется, на самом деле этот пример очень утрирован, но в жизни происходит примерно то же самое. И причина этого — как раз-таки в идеологии финансиста и инэкомыслются при работе не в банке или страховой компании, а в реальном производстве с реальными людьми. И вот это — действительно проблема, которая существует.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Восточная Фаланга - независимая исследовательская и консалтинговая группа, целью которой является изучение философии, геополитики, политологии, этнологии, религиоведения, искусства и литературы на принципах философии традиционализма. Исследования осуществляются в границах закона, базируясь на принципах свободы слова, плюрализма мнений, права на свободный доступ к информации и на научной методологии. Сайт не размещает материалы пропаганды национальной или социальной вражды, экстремизма, радикализма, тоталитаризма, призывов к нарушению действующего законодательства. Все материалы представляются на дискуссионной основе.

Східна Фаланга
- незалежна дослідницька та консалтингова група, що ставить на меті студії філософії, геополітики, політології, етнології, релігієзнавства, мистецтва й літератури на базі філософії традиціоналізму. Дослідження здійснюються в рамках закону, базуючись на принципах свободи слова, плюралізму, права на вільний доступ до інформації та на науковій методології. Сайт не містить пропаганди національної чи суспільної ворожнечі, екстремізму, радикалізму, тоталітаризму, порушення діючого законодавства. Всі матеріали публікуються на дискусійній основі.

CC

Если не указано иного, материалы журнала публикуются по лицензии Creative Commons BY NC SA 3.0

Эта лицензия позволяет другим перерабатывать, исправлять и развивать произведение на некоммерческой основе, до тех пор пока они упоминают оригинальное авторство и лицензируют производные работы на аналогичных лицензионных условиях. Пользователи могут не только получать и распространять произведение на условиях, идентичных данной лицензии («by-nc-sa»), но и переводить, создавать иные производные работы, основанные на этом произведении. Все новые произведения, основанные на этом, будут иметь одни и те же лицензии, поэтому все производные работы также будут носить некоммерческий характер.

Mesoeurasia

Mesoeurasia
MESOEURASIA: портал этноантропологии, геокультуры и политософии www.mesoeurasia.org

How do you like our website?

>
Рейтинг@Mail.ru