Вот так народ приветствовал уничтожение ненавистного совка в 1991 г.!

Вот так народ приветствовал уничтожение ненавистного совка! Помним, ненавидим и добьем большевизм, нет возвращению в СССР!

Ki Sanders: идея "консервативного стиля"

На мой взгляд, идея "консервативного стиля" непрерывно подвергается унизительному упрощению и редуцированию. Это хорошо заметно на примере одежды (да, в этом посте я буду немного пояснять за шмот): консервативный стиль фактически сжался до "делового" бизнесмено-чиновнико-образа. Который имеет смысл в контексте профессионального этикета и нейтрально-деловой коммуникации, а не является чем-то универсальным. Смысла в его универсализации столько же, сколько в принятии за образец универсального консервативного стиля для всех - одеяния священнослужителя, вышиванки, косоворотки, военного мундира или племенных этнических одежд - ведь всё перечисленное вызывает устойчивые консервативные и даже традиционалистские ассоциации. События, которые привели к столь травматической унификации и сужению "поля функционирования" консервативного стиля, вполне понятны любому, кто немного знает историю последних пары веков; ̶в̶с̶е̶ ̶с̶т̶а̶л̶и̶ ̶н̶о̶с̶и̶т̶ь̶ ̶з̶а̶у̶ж̶е̶н̶н̶ы̶е̶ ̶ш̶т̶а̶н̶ы̶ ̶и̶ ̶к̶о̶н̶с̶е̶р̶в̶а̶т̶и̶з̶м̶ ̶т̶о̶ж̶е̶ ̶п̶о̶д̶д̶а̶л̶с̶я̶ ̶м̶о̶д̶е̶ не думаю, что на них нужно останавливаться отдельно.

Травмы, нанесённые консервативному стилю, требуют лечения - ведь реальный, хорошо раскрывшийся консервативный стиль невероятно широк и поощряет свободомыслие (с долей самокритики и самоиронии, конечно.)

Возвращаюсь к примеру с одеждой. Можно одеться в спортивное и выглядеть ультра-консервативно, причём не только в России - в Штатах, Испании, Британии, Аргентине, Мексике, Чили, Казахстане, Украине всем будет понятно, что человек, осознанно, или нет, даёт отсылку к своего рода "люмпен-консервативному" стилю, распространённому среди низкоквалифицированных рабочих, гопоты, отчасти околофутбола. Можно нарядиться в национальные одежды, или побриться под ноль и носить косуху, или ходить в рубашках или пиджаках любой сторогости, или носить олдфажные платья, а то и стильно и не по-левацки панковать - и ни на миллиметр не выйти из пространства по-тзинчевски многомерного консервативного стиля, который включает в себя и консерватизм рабочих, и консерватизм промышленников, и консерватизм аграриев, и консерватизм молодёжных субкультур. В рамках единого великого интегрального "Всё-Консерватизма", впитавшего, прочертившего-по-себе саму Историю, существует множество непохожих друг на друга консервативных субкультур и субстилей.

Николай Карпицкий: Различие между общественным сознанием Украины и России в том, что в Украине живут будущим, а в России цепляются за то, что осталось в настоящем

Сейчас различие между общественным сознанием Украины и России в том, что в Украине живут будущим, а в России цепляются за то, что осталось в настоящем.

Идеи порой оказываются сильнее армий и всей полицейской мощи государства, и такой идеей может оказаться перспектива будущего. В позднесоветский период никто не верил в коммунизм, люди держались за настоящее, и страна погрузилась в болото застоя. В какой-то момент люди увидели в Западе свое возможное будущее, и распад системы, контролировавшей полмира, было уже не остановить. Однако впереди открылась не магистральная линия, а запутанное переплетение дорог, и где-то после 1993 года перспектива будущего скрылась в тумане.

В 1996 году за Зюганова голосовали сторонники возврата в прошлое, а за Ельцина те, кто хотел сохранить, что достигнуто в настоящем. Сторонников будущего на выборах не было, ибо будущее рисовалось угрожающим. Нам тогда казалось, что в будущем страну ждет фашистская диктатура, и мы боролись за настоящее, потому смирялись с тем, что в настоящем формировалась олигархическая система, которая перешла в диктатуру после переворота 1999 года. Бессилие нынешней российской оппозиции в неспособности показать перспективу будущего. Сколько бы ни было людей против режима, в страхе перед будущим они продолжают цепляться за настоящее. Этим объясняется устойчивость путинского режима.

Пока украинское общество было в спячке, окрепла олигархическая политическая система, обрекая страну на латиноамериканский путь развития. Однако на Майдане в 2004 году люди сделали новый цивилизационный выбор будущего, который воплотился в идее, вызвавшей тектонические движения в обществе. Дальнейшие события оказались водоворотом, вызванным столкновением между инерцией олигархической системы и новыми движениями в общественном сознании, которые породила идея будущего.

Сила этой идеи продолжает неуклонно нарастать, поэтому ни один президент, который предает будущее Украины, не может переизбраться на второй срок (кое-кто даже не смог досидеть до окончания первого). Происходящее сейчас в Украине объясняется тем, что сторонники возврата в прошлое или сохранения настоящего остались в меньшинстве. 

Для кремлевского режима украинская идея будущего смертельно опасна, являясь сейчас единственным преимуществом Украины в противостоянии с Россией.

Евгений Ихлов: Сакральный мясник (18+)

Как-то иногда всё замечательно совпадает.
"Время возвращаться с Майданов" - заявил один из лидеров создаваемой "партии мэров" <русскоязычных городов> Кернес и анонсировал вынос переименования проспекта в честь маршала Жукова (с 2016 года - проспект имени генерала Петра Григоренко) на ближайшую сессию Харьковского горсовета.

И как раз исполняется 103 года началу знаменитого "Брусиловского прорыва" июнь-июля 1916 года.

Для себя я отметил, что попытки деконструкции мифа о маршале Жукове - это всегда пик духовного освобождения России, её стремления выпутаться из "бондажа" имперско-миллитаритского культа (всё жду, когда очередь "деконструкции" дойдёт до палача Измаила и Варшавы, точнее, её еврейского пригорода - Праги, генералиссимуса Суворова [конечно, солдаты обожали - ни один европейский полководец в последней четверти 18 века - "Века Просвещения" - не разрешал своим солдатам такое "чингисхановское" мародёрство {пресловутые "даю город на три дня"} и право на резню {возможность казакам походить с головами на пиках}, как этот любимец российско-советских учебников]).
Жуков - это квинтэссенция идеологии советского милитаризма, его "замкОвый камень".
Его даже удачно использовали и используют для замещения Сталина (нужен же массам высший имперский символ), когда власти или отдельные ведомства, вроде минобороны, считают, что народный культ Сталина становится формой латентной фронды...
Можно сказать, что у русского коммуно-имперства два полюса - Сталин и Жуков, и наивные десталинизаторы считали возможным потеснить сакрализацию генсека сакрализацией его военной аватары (это как солдафонская голова шварцевского Дракона).

Скажу проще: степень "жуковизации" - это и степень советизации.
Поэтому там, где люди ещё считают себя "бывшими советскими", но там, где "сталинолатрия" (эта подлинная стигма "Русского мира") уже невозможна, эксплуатация "тени Жукова" является очень удачной пропагандистской находкой: мы ведь любим не правителя-душегуба, но полководца-победителя.

Jandos Temirgali: 31 мая - День памяти жертв Голодомора и политических репрессий в Казахстане

31 Мая - День памяти жертв Голодомора и политических репрессий в Казахстане.

В 1929-1931 гг. произошли самые трагические события всей казахской истории. От повального голода погибло больше половины нашего народа!

Тотально умирали старики, не передавшие культуру и традиции следующим поколениям, умирали мужчины, но потери среди женщин и детей были наиболее катастрофическими!.. Умирали девушки, так и не ставшие матерями, умирали дети... Это был настоящий геноцид многочисленного по тем временам народа, искусственно организованный советской властью.

Если до революции казахов в Казахстане было 6 миллионов, то после голода стало в 3 раза меньше. Свыше миллиона человек перекочевало за пределы страны.

Политические репрессии охватили весь Казахстан и уничтожили всю национальную интеллигенцию. Десятки тысяч человек.

Сегодня мы обязаны помнить эти страшные события, почтить память погибших, и ни в коем случае не дать такому кошмару повториться! Поэтому на казахской земле не должна победить никакая из форм тоталитаризма.

Константин Победоносцев: Великая ложь нашего времени

Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое. Вот истина, которая оправдывается горьким опытом веков и поколений.

Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явственнее перед целым миром.

В чем состоит теория парламентаризма? Предполагается, что весь народ в народных собраниях творит себе законы, избирает должностные лица, стало быть изъявляет непосредственно свою волю и приводит ее в действие.

Это идеальное представление. Прямое осуществление его невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычии под одним государственным знаменем, наконец разрастается без конца государственная территория: непосредственное народоправление при таких условиях немыслимо.

Итак, народ должен переносить свое право властительства на некоторое число выборных людей и облекать их правительственною автономией. Эти выборные люди, в свою очередь, не могут править непосредственно, но принуждены выбирать еще меньшее число доверенных лиц - министров, коим предоставляется изготовление и применение законов, раскладка и собирание податей, назначение подчиненных должностных лиц, распоряжение военной силой.

Механизм - в идее своей стройный; но, для того чтобы он действовал, необходимы некоторые существенные условия. Машинное производство имеет в основании своем расчет на непрерывно-действующие и совершенно равные, следовательно безличные силы.

И этот механизм мог бы успешно действовать, когда бы доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности; когда бы на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа; когда бы министры явились тоже безличными, механическими исполнителями воли большинства; когда бы притом представителями народа избираемы были всегда лица, способные уразуметь в точности и исполнять добросовестно данную им и математически точно выраженную программу действий.

Вот при таких условиях действительно машина работала бы исправно и достигла бы цели. Закон действительно выражал бы волю народа; управление действительно исходило бы от парламента; опорная точка государственного здания лежала бы действительно в собраниях избирателей, и каждый гражданин явно и сознательно участвовал бы в правлении общественными делами.

Такова теория. Но посмотрим на практику. В самых классических странах парламентаризма он не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий. Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются нисколько взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии.

Владимир Емельянов: Почему я люблю "Перестройку"

30 лет назад открылся Первый Съезд народных депутатов СССР.

Сахаров на трибуне. Россия его еще не видела, только слушала тексты писем против него по программе Время. "Мне звонила маленькая девочка. Она плакала". Впервые человеческий язык во Дворце дежурных речей и одобрямсов. За спиной Сахарова те, кто скоро уйдет из актуальной политики. За Сахаровым идут на трибуну политики будущего. В зале Евтушенко, Аверинцев, Распутин. Триумф интеллигенции. Внезапная надежда народа на лучшую жизнь. 

Немногие тогда поняли, что Союзу крышка, потому что с котла сорвало крышку. Напор был такой, что котел упал и раскололся как хрустальная ваза. Все хотели уехать из коммуналки в отдельные квартиры и жить, забыв о бывших соседях. Чудаков, говоривших про ленинские нормы, про социализм с человеческим лицом, почти не оставалось. Молодежь хотела жить как в Америке или хотя бы в Швеции. Старики радовались, что гнет прогнившей власти кончился. Люди среднего поколения вынашивали думы о первом собственном деле, за которое не посадят (уже работали кооперативы).

А я? О чем думал я? О том, что теперь никто не помешает мне изучать религию шумеров. Потому что в нашей идеологизированной науке это было под полузапретом. Я первый в России шумеролог-религиовед. Спасибо за это Первому съезду и всему, что было потом.

Эгоцентрично? Да. Но у нас только одна жизнь. И обстоятельства истории либо помогают, либо препятствуют нашему пути. Мне они помогали и помогли. Потому я так люблю этот сказочный выход из пазов 1986-2003 годов, что без него я просто не смог бы состояться.

Евгений Ихлов: Вторая победа Сталина

Началось это где-то полвека назад. Разгромленные на голову российские антисталинисты (теперь сказали бы «либералы-западники») только искали себе новые идеологические ниши (вот-вот найдут: отъезжанский сионизм и «столыпинский» антикоммунизм).
И на идеологическую сцену властно вышла новая генерация – «деревенщики». 
Сперва, и даже целое предшествующее десятилетие, оплотом и убежищем (в смысле комплиментарной критики) им был форпост либерализма - «Новый мир» Твардовского, про которого радикал-сталинисты из редколлегии «Октября» буквально визжали, что следующие – после подавления Праги – танки нужно ввести в редакцию «Нового мира».

Программа «деревенщиков» была довольно проста: оставить русскую деревню в покое, перестать насиловать крестьян нелепыми сельскохозяйственными указаниями, дать колхозникам-совхозникам создать нормальное полноценное подсобное хозяйство, перестать рассматривать русскую деревню как резервуар почти бесплатного труда и ресурс полурабской рабочей силы. К этому прилагалось немного ксенофобии и много антиурбанизма и антииндустриализма.

Впрочем, последние моменты очень хорошо срезонировали с первым докладом «Римского клуба» («Нулевой рост», 1971 года) и поднятой им экологической панике, а также с движение в защиту Байкала, судьба которого, кстати, была решена просто – было решено убедительно показать, что не могут «писатели победить ЦК КПСС».

Дело в том, что если посмотреть в исторической перспективе, то главное дело жизни Сталина было уничтожить традиционную русскую деревню. И оно было выполнено, хотя её агония продолжалась и четверть века спустя после того, как «Гуталин сыграл в мавзолей». Эвтаназионными мероприятиями стали решения о «неперспективных деревнях» и оргнаборы дембелей из сокращающейся армии. Справкой же из прозекторской стал брежневский «эдикт Каракаллы» - выдача колхозникам паспортов в 1976 году, по сути, констатировавшая превращение крестьян в любимый коммунистами пролетариат.

Разумеется, сталинская антикрестьянская политика необычайно страшно ударила двумя своими голодоморами (1933 и 1947 годов) и поголовными мобилизациями и по Украине, Казахстану, Молдавии, Кубани, Беларуси. Но везде, кроме России (издевательски названной Нечерноземье) и Сибири, деревня потом поднялась – лучше климат и куда более щадящая политика на селе.

Игорь Эйдман: Гиперболоид президента Путина

Сказочный окончательно впал в детство: "В ближайшие десятилетия определять потенциал российской армии и флота будут боевые лазерные комплексы, заявил президент России. Оружие такого типа, добавил он, еще недавно встречалось только в фантастических рассказах" (РБК).

Ребенком он видимо прочитал "Гиперболоид инженера Гарина" и мечтал создать подобное сверхоружие. А теперь под влиянием маразма впал в детство и опять мечтает стать новым инженером Гариным - честолюбцем, задумавшим покорить мир.

Санитары, ау!
У вас тут опасные психи на воле и по Кремлю гуляют!

Андрей Окара: Российские споры об украинской политике - это разговоры евнухов о женской бане

Галина Остаповец, «Деловая Столица» (полный вариант) 
С политологом Андреем Окарой мы обсудили самые актуальные вопросы российской и украинской политики. Почему новый президент и Верховная Рада готовы сожрать друг друга? Почему Вакарчук — это Гамлет? Почему Россия еще натерпится от «новых россиян» из ЛДНР? Как восстановить украинскую экономику и как остановить украинскую эмиграцию? Чего ждать от Кремля? На Донбассе — Война или Мир? А также: развалится ли Россия? И главное: кто будет следующим Путиным? 

— Многие российские либералы не скрывают, что завидуют демократическим выборам президента в Украине. Ведь в России при Путине таких выборов даже невозможно себе представить? 
— Да, лично мне российские разговоры об украинской политике, а за последние пять лет — это главный жанр и тема номер один российского общественно-политического телерадиовещания, напоминают разговоры евнухов о женской бане.
Президентские выборы не оставили в России равнодушным никого: у одних предвыборная кампания вызвала священный ужас, у других — священный восторг. Мол, у нас кандидаты не могут друг другу на голову ушаты дерьма привселюдно на стадионе выливать — упаси Бог! Есть Лидер Нации — и он не клоун! И, глядя на украинский хаос, мы готовы простить нашей родной власти всё: и повышение пенсионного возраста, и бедность, и «суверенный интернет», и ответственность за начальников, и безнадегу, и аресты за мирные митинги — как 1 мая в Санкт-Петербурге, и тюремные сроки за перепосты в соцсетях, и всё остальное. Лишь бы сохранялась стабильность!
Среди «либеральной интеллигенции» встречаем иную модель описания реальности: у нас нет и в ближайшие десятилетия и не будет конкурентных, прозрачных, демократических выборов — остается лишь завидовать Украине. По опросу оппозиционного радио «Эхо Москвы», 66% опрошенных хотели бы, чтобы Россию возглавлял такой человек, как Зеленский, 25% — не хотели бы.
Ведь в России сначала ты становишься президентом, а потом тебя «избирают» — на безальтернативных выборах, на которые никаких Навальных не допускают и которые, по сути, являются ритуалом для легитимизации существующего политического режима.
Иначе говоря, можно сказать, что Украина и Россия — это не просто различные типы политической системы, но противоположные, взаимоисключающие. Именно поэтому россияне считают украинцев какими-то «неправильными» и «смешными» — махновцами, безбашенными козаками, анархистами, отрицающими необходимость государства. И это взаимно: украинцы тоже считают россиян «неправильными» и «унылыми» — ордынцами, молящимися на тоталитарное или авторитарное государство и поклоняющимися «фараону».

Алина Витухновская: О подвиге "советского народа"

Никакого подвига не было. Была величайшая трагедия, кровавая бойня, на которую красные комиссары гнали людей с помощью пулеметов (заградотряды). Люди, вынужденные выбирать между сталинским застенком-расстрелом или принудительно-добровольным самоубийством (в бою), не могут и не должны считаться героями. А должны быть де юре и де факто оценены как жертвы чудовищных исторических обстоятельств и злой воли советского руководства. Так же их детям должны быть выплачены финансовые компенсации. Вместо сладких песен о "победе", ставших буквально некрофилической удавкой на истории России.

Россия воскреснет возрождением при смене чекистского оккупационного режима

Игорь Эйдман: Иное дано

"Посмотрите на нас. Все возможно", - прямо обратился к странам постсоветского пространства Владимир Зеленский.

Интересно, понимает ли Зеленский, что обратившись с этими словами к жителям постсоветских республик, он нажил в лице Путина смертельного врага. Ведь российская автократия держится на уверенности населения в принципиальной невозможности перемен. "Путину нет альтернативы. Если не Путин, то кто?" - именно это главный мотив поддержки власти и голосования за действующего президента. И вдруг такой удар из Киева: иное дано, можно сменить власть, вместо Путина может быть кто угодно и ничего страшного не произойдет. Сакральность власти, ее чудо, тайна и авторитет поставлены под сомнение. В этой ситуации любой молодой яркий политик может раскатать старого, нудного, надоевшего Путина под орех, если не на демократических выборах (которые пока невозможны), то в сознании избирателей.

Поэтому сейчас все усилия Кремля будут направлены на то, чтобы в Украине "опять ничего не получилось", он будет всячески дестабилизировать ситуацию и дискредитировать новые украинские власти.

Комментарии:

Tina Goloborodko 
У меня всё оборвалось когда он это сказал, потому что я уже привыкла на всё в Украине смотреть глазами Путина.

Марина Михайлова 
Это не спонтанное, а запланированное заявление. Украине нужна смена режима в России - для себя, для своего благополучия. Вы спрашиваете из старой парадигмы, где Украина находится под влиянием России. Зеленский делает свое заявление из новой парадигмы - где Украина активно влияет на Россию. Это тоже часть новой реальности.

Aleksei Xazov 
Путину российский Зеленский не страшен.Он его до "выборов"не допустит,а то и убьет, как Бориса Немцова.

Игорь Эйдман
Новое поколение страшно, поколение не убьешь.

Oleg Gutsulyak 
Но могут "зачистить" в новой кровавой бойне, а их внукам промыть мозги в "юноармейских отрядах" (((

СУМНА НОВИНА

Щойно дізнався, що сьогодні ввечері, у Львові помер Валентин МОРОЗ (15 квітня 1936 - 16 квітня 2019). Доктор гуманітарних наук Державного Коледжу Джерсі. Член Об'єднання українських письменників «Слово». Дожив до дня народження, вчора. Легендарна постать. Політв'язень, один із лідерів українського Руху Опору. Що міг - зробив. Далі - іншим. Царство Небесне.

Сибирь будет свободной!

Шаламов В. П. 1979 год.

Буторов К.Л. (1957)